Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 07АП-4101/12

г. Томск

28 ноября 2012 г.

Дело N А03-11467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от кредитора - ОАО "Сбербанк России": Овдиной Е.С. по доверенности от 11.07.2011, паспорт,

от уполномоченного органа: Барейкиной Е.А. по доверенности от 23.10.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения N 7492 (рег. N 07АП-4101/2012 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года (судьи Кальсина А.В., Губарь И.А., Конопелько Е.И.) по делу NА03-11467/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Т." (ИНН 2221063034, ОГРН 1042201868587) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Т." Рубашанова А.П. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачий страж" обратилось 27.08.2010 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Т." (далее - ООО "М.Г.Т.", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 в отношении ООО "М.Г.Т." введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Евгений Михайлович Ващенко.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 ООО "М.Г.Т." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Андрей Павлович Рубашанов.

Конкурсный управляющий ООО "М.Г.Т." РубашановА.П. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012 (резолютивная часть объявлена 12.09.2012) конкурсное производство в отношении ООО "М.Г.Т." завершено.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий не принял меры к привлечению руководителя или учредителя (участника), органов управления должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, завершение конкурсного производства приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и до настоящего времени жалоба судом не рассмотрена.

Конкурсный управляющий ООО "М.Г.Т.", конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку полагал, что обжалуемое определение суда первой инстанции не нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ОАО "Сбербанк России" и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "М.Г.Т." Рубашанов А.П. составил и сдал в налоговый орган ликвидационный баланс, представил в Арбитражный суд Алтайского края отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ООО "М.Г.Т." Рубашанова А.П., в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество балансовой стоимостью 29 679 000 руб., рыночной стоимостью 19 001 280 руб., которое включено в конкурсную массу, однако не реализовано на повторных торгах и не принято залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России", в связи с чем нереализованное имущество было предложено кредиторам по текущим обязательствам по цене отсечения; требования кредиторов и уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не удовлетворены, все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены (приложение N 1).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, цели конкурсного производства достигнуты, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "М.Г.Т.".

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО "М.Г.Т." Рубашановым А.П. не приняты меры к привлечению руководителя или учредителя (участника), органов управления должника к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Заявитель апелляционной жалобы не указал субъекта, которое, по его мнению, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не назвал основания привлечения этого лица к субсидиарной ответственности и не обосновал допустимыми доказательствами возникновение у конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что с 01.01.2008 у должника имеющиеся признаки неплатежеспособности, не может служить доказательством возникновения у бывшего руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "М.Г.Т." несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" не указало причины, которые не позволили ему самостоятельно реализовать свое право на подачу в арбитражный такого заявления до завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом его жалобы на действия конкурсного управляющего до даты завершения конкурсного производства, не соответствует действительности.

Обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы банка на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

ОАО "Сбербанк России" не доказало нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым определение о завершении конкурсного производства в отношении должника и не обосновало необходимость отложения рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что расходы по делу о банкротстве в случае продления процедуры конкурсного производство в отношении ООО "М.Г.Т." относятся на заявителя - ООО Казачье частное охранное предприятие "Казачий страж", не представило письменного согласия последнего на финансирование процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года по делу N А03-11467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова