Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 12АП-9378/12

г. Саратов

15 ноября 2012 г.

Дело N А12-15343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920).

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года

по делу N А12-15343/2012 (судья Пятеринина Е.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

заинтересованные лица: Огарков С.П. (Волгоградская область, г. Волжский),

Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электрические сети" (Волгоградская область, г. Волжский),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту -ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области (далее по тексту - Управления Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 г. N 5373/249 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Огарков С.П., муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электрические сети" (далее - МКП "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 г. заявление удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 г. в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба Огаркова С.П. о нарушении прав потребителя при начислении ОАО "Волгоградэнергосбыт" оплаты за потребленную электроэнергию.

Определением от 20.03.2012 г. административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования административным органом установлено, что в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество не представило потребителю Огаркову С.П. платежный документ (квитанцию) за период декабрь 2011 года. В нарушение пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2006 г. N 307 (далее Правила) в платежных документах: квитанция - извещение от 03.08.2011 г. за июль 2011 года; квитанция-извещение от 07.09.2011 г. за август 2011 года; квитанция - извещение от 05.10.2011 г. за сентябрь 2011 года; квитанция-извещение от 02.11.2011 г. за октябрь 2011 года; квитанция-извещение от 02.12.2011 г. за ноябрь 2011 года, расчеты за услуги электроэнергии произведены не за расчетный месяц. В платежных документах указаны недостоверные сведения об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов - электрической энергии. Так, в нарушение подпункта "г" пункта 38 Правил в квитанциях - извещениях (расчет за август 2011 года и расчет за ноябрь 2011 года) расчет произведен на основании показаний, снятых персоналом МКП "ВМЭС", а не на основании показаний потребителя, указанным им самостоятельно в соответствующих графах платежного документа. В квитанции-извещении, выставленной потребителю ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период август 2011 года, расчет составил сумму к уплате 263, 12 рублей (104 кВт.ч. х 2, 53 рублей), тогда как расчет должен был составить сумму к уплате 240, 35 рублей (95 кВт.ч. х 2, 53 рублей) согласно показаниям индивидуального прибора учета, указанным потребителем самостоятельно. В квитанции-извещении, выставленной потребителю ОАО "Волгоградэнергосбыт" за ноябрь 2011 года, расчет составил сумму к уплате 437, 69 рублей (173 кВт.ч. х 2, 53 рублей), тогда как расчет должен был составить сумму к уплате 344, 08 рублей (136 кВт.ч. х 2, 53 рублей) согласно показаниям индивидуального учета, указанным потребителем самостоятельно.

17.05.2012 г. должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 5373 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ. При этом административный орган исходил из того, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги и допустило обман потребителя Огаркова С.П. при выставлении платежных документов. По мнению административного органа, сумма обсчета потребителя Огаркова С.П. (за период август 2011 года и ноябрь 2012 года) составила 116, 38 рублей.

07.06.2012 г. административным органом с участием представителя Парамоновой С.А., действующей по доверенности от 30.12.2011 г. N 20, вынесено постановление N 5373/249 о признании ОАО "Волгоградэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из не доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании и применении норм права.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия используется потребителем Огарковым С.П. для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, порядок расчета и изменения размера платы за данную коммунальную услугу определяется по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответственно, размер оплаты за коммунальные услуги зависит от показателей соответствующих приборов учета.

Согласно пункту 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, контрольный съём показаний приборов учета электроэнергии у граждан-потребителей производился персоналом МКП "ВМЭС" в соответствии с действующем законодательством и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.03.2010 г. N 27. В результате контрольного съёма показаний приборов учета персоналом МКП "ВМЭС" установлено, что потребителем указаны показатели потребленной электроэнергии меньше, чем фактически потреблено. В связи с чем, обществом к расчету были приняты фактические показания количества электрической энергии по прибору учета потребителя, которые подтверждаются ведомостями съёма контрольных показаний.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии Обществом произведено арифметическое действие - умножение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым на тот период являлось Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Квитанции плательщика коммунальной услуги Огаркова С.П. соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Административным органом не представлено доказательств того, что указанные в квитанциях-извещениях сведения о количестве потребленной Огарковым С.П. электрической энергии за август и ноябрь 2011 года не соответствуют действительности.

По имеющимся в деле документам не представляется возможным определить, какое количество электроэнергии фактически было потреблено Огарковым С.П. и имеется ли задолженность либо переплата по оплате потребленной электроэнергии на момент совершения вменённого правонарушения, показания прибора учета на этот момент административным органом не зафиксированы. Отсутствие указанных данных, которые административным органом не устанавливались, правомерно не позволило суду первой инстанции установить событие административного правонарушения.

Кроме того, вменённое Обществу нарушение порядка расчёта оплаты потреблённой электроэнергии (нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и пункта 14 Правил) не представляет собой обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей и, соответственно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку данная обязанность административным органом не исполнена, суд апелляционной инстанции считает не доказанным событие вмененного административного правонарушения.

Таким образом, правильным является вывод арбитражного суда о том, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ от 07.06.2012 г. N 5373/249 обоснованно признано судом незаконным и отменено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовых оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года по делу N А12-15343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А. В. Смирников

Судьи

Т. С. Борисова И. И. Жевак