Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 05АП-8442/12

г. Владивосток

29 ноября 2012 г.

Дело N А51-14831/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМО "Госмедстрах"

апелляционное производство N 05АП-8442/2012

на решение от 17.08.2012

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-14831/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО СМО "Госмедстрах" о признании недействительным приказа Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края от 01.03.2012 N 65-П

при участии:

от ООО СМО "Госмедстрах": представитель Шокоров Е.В. по доверенности от 01.06.2011, срок действия 3 года,

от ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ПК: начальник юридического отдела Овчинников Э.В. по доверенности N 6/12 от 01.02.2012, срок действия до 31.01.2013; заместитель начальника отдела Быстролетов А.М. по доверенности N 5/12 от 01.02.2012, срок действия до 31.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - заявитель, ООО СМО "Госмедстрах") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ ТФОМС, Фонд) от 01.03.2012 N 65-П.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на незаконности действий Фонда, ссылаясь на тот факт, что отказ Фонда заключить договор финансового обеспечения и отказ Фонда внести ООО СМО "Госмедстрах" в реестр СМО, на которых был основан оспариваемый приказ от 01.03.2012 N 65-П, были признаны в судебном порядке незаконными, в связи с чем, по мнению заявителя, незаконен и сам приказ от 01.03.2012 N 65-П. В обоснование нарушения оспариваемым приказом своих прав и законных интересов заявитель указывает, что "лишая" его застрахованных граждан, Фонд ограничил ООО СМО "Госмедстрах" возможности получать доходы от осуществления своей деятельности.

Представитель ООО СМО "Госмедстрах" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ГУ ТФОМС в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: приказ об отзыве лицензии ООО СМО "Госмедстрах" от 30.08.2012 N 12-2248/пз-н; постановление о возбуждении уголовного дела N 150031 от 29.08.2012; дополнения к отзыву на апелляционную жалобу; списка судебных дел о взыскании с заявителя в пользу лечебных учреждений задолженности; служебной записки начальника отдела организации обязательного медицинского страхования со сведениями о количестве граждан, избравших в качестве СМО иную организацию; определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-127017/12-17-1222; решения Арбитражного суда г.Москвы N А40-113531/12-147-1085.

Представитель ООО СМО "Госмедстрах" по заявленному ходатайству возражал.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определил его удовлетворить, поскольку признал причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В судебном заседании 15.11.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2012, после перерыва заседание суда продолжено.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Приказом ГУ ТФОМС от 01.03.2012 N 65-П предписано распределить с 01.03.2012 лиц, застрахованных ООО СМО "Госмедстрах", и не осуществивших в двухмесячный срок выбор другой страховой медицинской организации, в количестве 193.972 человек, между страховыми медицинскими организациями (СМО), работающими в системе ОМС Приморского края, пропорционально количеству застрахованных ими граждан (пункт 1.1); закрепить застрахованных ООО СМО "Госмедстрах" лиц за ООО СМО "Восточно-страховой альянс" (148.938 человек), ООО "ВСК-Милосердие" Дальневосточный филиал (5.192 человека), ЗАО СМК "Спасские ворота-М" (39.842 человека) (пункт 1.2); передать до 10.03.2012 в СМО персональную информацию на прикрепляемых лиц (пункт 1.3); вести учет перераспределенных лиц до окончательного выбора ими СМО (пункт 1.4).

Заявитель, считая, что указанный приказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействительным приказа ГУ ТФОМС от 01.03.2012 N 65-П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено одновременное наличие необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом не установлено противоречие оспариваемого приказа нормам действующего законодательства.

С 01.01.2011 вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", регламентирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющий правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Закона территориальные фонды обязательного медицинского страхования и страховые медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, является страховая организация, имеющая лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (часть 7 статьи 14 ФЗ N 326-ФЗ).

В соответствии с таким договором ТФОМС по заявке страховой медицинской организации предоставляет ей целевые денежные средства на оплату медицинской помощи, исходя из количества застрахованных в данной организации лиц. Объем выделяемых денежных средств определяется в соответствии с тарифом, который утверждается уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом ОМС, представителями страховых медицинских организаций (компаний) и медицинских организаций (больниц, поликлиник), а также профсоюзов медицинских работников (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Согласно статье 38 указанного Федерального Закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с частью 17 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2, 3 статьи 38 названного закона.

В частности Фонд обязан осуществлять оформление, переоформление, выдачу полиса обязательного медицинского страхования; вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования; заключать с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; осуществлять сбор и обработку данных персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; осуществлять деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент принятия спорного приказа у ООО СМО "Госмедстрах" договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Приморского края на 2011 год окончил свое действие, а договор на 2012 год заключен не был.

В рассматриваемом случае все предусмотренные частями 2 и 3 статьи 38 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ действия исполнены Фондом, заключившим на спорный период соответствующие договоры на оказание и оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 18 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС), после прекращения действия договора о финансовом обеспечении в соответствии с частью 17 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ застрахованное лицо в течение двух месяцев подает заявление о выборе (замене) СМО в другую СМО.

Частью 6 статьи 16 ФЗ N 326-ФЗ предусмотрена обязанность территориального фонда ежемесячно до 10-го числа направлять в СМО, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в субъекте Российской Федерации, сведения о гражданах, не обратившихся в СМО за выдачей им полисов обязательного медицинского страхования, пропорционально числу застрахованных лиц в каждой из них для заключения договоров о финансовом обеспечении ОМС.

Согласно материалам дела, по истечении двух месяцев Фонд в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ и пунктом 18 Правил ОМС оспариваемым приказом передал в СМО, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в Приморском крае, сведения о лицах, не осуществивших в двухмесячный срок выбор другой (отличной от ООО СМО "Госмедстрах") СМО (пункты 1.1 и 1.3), с одновременным сохранением за данными лицами права на получение гарантированной законом бесплатной медицинской помощи (пункт 1.2), а также права на самостоятельный выбор ими СМО (пункт 1.4).

При этом коллегия считает необходимым отметить тот факт, что в соответствии со статьей 37 ФЗ N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Следовательно, в случае, если граждане остались бы застрахованными в ООО СМО "Госмедстрах" в спорный период (при отсутствии заключенного с Фондом договора финансового обеспечения), то они были бы лишены права на получение бесплатной медицинской помощи ввиду отсутствия источника финансового обеспечения для оплаты такой помощи.

Таким образом, действия фонда по перераспределению граждан, застрахованных в ООО СМО "Госмедстрах", с которым не был фактически заключен договор финансового обеспечения, за иными страховыми медицинскими организациями, направлены на защиту интересов физических лиц и обеспечение их правом на получение бесплатной медицинской помощи, и соответствуют нормам Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на состоявшиеся решения арбитражного суда по делам N А51-646/2012 и NА51-18934/2011, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемый приказ был издан ТФОМС до вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.06.2012 по делу NА51-646/2012, признавшим незаконным отказ ТФОМС заключить с ООО СМО "Госмедстрах" договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2012 год, а также до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу NА51-18934/2011 о признании незаконным отказа ГУ ТФОМС включить ООО СМО "Госмедстрах" в реестр СМО, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выраженного в письме от 27.10.2011 N 246/03.

То обстоятельство, что на момент издания оспариваемого приказа Арбитражным судом Приморского края было принято решение от 29.12.2011 по делу N А51-18934/2011, которое подлежало немедленному исполнению, не влечет за собой признание оспариваемого приказа незаконным, так как договор о финансовом обеспечении на 2012 год фактически с заявителем заключен не был.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А51-646/2012 был признан незаконным отказ ТФОМС заключить с ООО СМО "Госмедстсрах" договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2012 год, при этом суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенного права обязал Фонд повторно рассмотреть предложение общества о заключении договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2012 год за исх. N 1229 от 21.12.2011.

Однако, соответствующий договор на 2012 год не заключен с ООО СМО "Госмедстрах" и до настоящего времени исходя из следующего.

Так, из материалов дела коллегией установлено, что решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.04.2012 действие лицензии ООО СМО "Госмедстрах" на осуществление страхования по обязательному медицинскому страхованию ограничено, а 30.08.2012 Федеральной службой по финансовым рынкам России принято решение об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО СМО "Госмедстрах".

Согласно части 16 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ при приостановлении или прекращении действия лицензии страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва.

Принимая во внимание, что обязательными условиями осуществления СМО деятельности по страхованию в системе ОМС является одновременное наличие у СМО лицензии и договора о финансовом обеспечении ОМС, заключенного между территориальным фондом и СМО, а также учитывая, что как на момент вынесения оспариваемого приказа, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, заявитель не обладал одновременно и лицензией на осуществление страхования и заключенным договором о финансовом обеспечении, то коллегией отклоняются доводы ООО СМО "Госмедстрах" о том, что приказ о перераспределении застрахованных лиц нарушает его права и законные интересы, так как не позволяет получать доход в виде вознаграждения, которое зависит от количества застрахованных лиц.

Напротив, как следует из материалов дела и письменных пояснений Фонда, сам заявитель неоднократно не исполнял возложенных на него законом обязательств по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию перед медицинскими организациями Приморского края, в частности, за 2011 год, вследствие чего у заявителя образовалась задолженность за оказанные услуги по обязательному медицинскому страхованию, которые взысканы с ООО СМО "Госмедстрах" в судебном порядке на основании исков медицинских организаций (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-6441/2012, А51-6185/2012, А51-6049/2012, А51-5774/2012, А51-5711/2012, А51-3376/2012).

При указанных обстоятельствах коллегия апелляционного суда не усматривает, какие права и законные интересы ООО СМО "Госмедстрах" нарушены оспариваемым приказом и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным приказа ГУ ТФОМС от 01.03.2012 N 65-П.

В связи с чем, в настоящее время у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.

По данным регионального сегмента единого реестра застрахованных граждан из 192 тысяч граждан, застрахованных на 01.03.2012 в ООО СМО "Госмедстрах" и распределенных по другим страховым медицинским организациям, на 01.11.2012 уже воспользовались своим правом выбора другой страховой медицинской организации 87 тысяч граждан.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО СМО "Госмедстрах" отказано законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 1.000 руб. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 по делу N А51-14831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах", расположенного по адресу г.Владивосток, ул. Комсомольская, 5-А, каб. 505, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович