Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 13АП-18371/12

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 г.

Дело N А56-27039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Васильева Е.В. решение от 11.01.2012 г., паспорт, Вышеславцева Д.В. доверенность от 29.10.2012 г., паспорт

от заинтересованного лица: Назарова Е.Л. доверенность от 08.11.2011 г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18371/2012) Закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 г. по делу N А56-27039/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Союзспецснаб"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным

установил:

Закрытое акционерное общество "Союзспецснаб" (далее - ЗАО "Союзспецснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 21.02.2011 г. N 993-18 отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений 1Н, 2Н,7Н, площадью 498,3 кв.м. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А; обязании Комитета заключить с ЗАО "Союзспецснаб" договор купли-продажи указанных нежилых помещений.

Решением суда от 27.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 27.07.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на то обстоятельство, что Комитет заведомо знал то, что включение арендуемых помещений в Перечень в редакции 26.12.2008 г. было произведено незаконно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды N 12-А-3100 от 26.10.2005 г. помещений 1-Н, 2-Н, 7-Н, по адресу Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А (с учетом дополнительных соглашений).

Письмом от 21.02.2011 г. N 993-18 Комитет отказал заявителю в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений 1Н, 2Н,7Н, площадью 498,3 кв.м. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, в следствие того, что в соответствии с распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р помещения 1Н, 2,Н, 3Н, 7Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 41 включены в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

28.12.2011 г. Санкт-Петербургским Городским Судом было принято решение по заявлению ЗАО "Союзспецснаб" о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжения Комитета от 26.12.2008 г. N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части включения в перечень недвижимого имущества - помещений 1Н, 2,Н, 3Н, 7Н, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 41.

Ссылаясь на то, что после принятия указанного решения Санкт-Петербургским Городским Судом заявителю стало известно о нарушении его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось с настоящим требованием в суд 25.04.2012 г. Таким образом срок, установленный для оспаривания решения государственных органов, пропущен.

С заявлением о восстановлении судом пропущенного трехмесячного срока Общество не обращалось, полагая, что срок не пропущен, поскольку Общество узнало о нарушении своего права только со дня вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского Городского Суда.

Суд первой инстанции признал довод заявителя об обращении в суд с настоящим заявлением с соблюдением установленного срока несостоятельным и указал, что обстоятельство пропуска срока препятствует вынесению решения о признании оспариваемого отказа незаконным.

Вывод суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока для обжалования отказа Комитета подателем апелляционной жалобы не опровергнут. Ссылка подателя апелляционной жалобы на исчисление срока, с которого Общество узнало о нарушении своих прав, от письма прокуратуры от 21.06.2011 г., не принимается апелляционным судом, поскольку данное письмо датировано 21.06.2011 г., то есть даже с учетом указанного письма, а также апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 г., из которого следует, что решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 г. вступило в законную силу 10.01.2012 г. (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание отказа Комитета от 21.02.2011 г. пропущен Обществом. Ходатайство о восстановлении срока Обществом заявлено не было.

Пропуск установленного срока на оспаривание решения Комитета является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявления Общества, в связи с чем апелляционный суд не оценивает при рассмотрении апелляционной жалобы довод апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9646/11 от 01.12.2011 г.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2012 года по делу N А56-27039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина