Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 15АП-13575/12

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2012 г.

дело N А32-23112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен телеграммой);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилище"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 по делу N А32-23112/2012

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского надзора

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Жилище"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского надзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилище" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.09.12 заявленные управление требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества вменённого ему в вину правонарушения, поскольку общество не может быть признано лицом осуществляющим строительство и нести ответственность по ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, поскольку фактически строительных работ не осуществляет, а выступает в роли заказчика по договору генерального подряда, заключенного с другим привлечённым юридическим лицом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047796519000, ИНН 7728518440, юридический адрес: 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, 52/27.

Управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (вторая очередь)", расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 31, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки управлением установлено следующее: фактически перемычки выполнены из арматурных стержней, на момент настоящей проверки выполнено оштукатуривание перемычек из арматурных стержней; фактически кладка всех внутренних стен и перегородок, наружных стен на 1 и 11 этажах выполняется без зазоров, перегородки не армируются отдельными вертикальными стержнями, в горизонтальных швах вместо плоских каркасов применяются сетки из стеклянных нитей; фактически кладка всех внутренних стен и перегородок, наружных стен на 1 и 11 этажах выполняется без горизонтальных и вертикальных зазоров, нарушение не устранено, при этом выполнены работы по отделке фасадов здания и мест общего пользования (межквартирных холлов и лестничных клеток); фактически коммуникационные шахты выполняются из листов гипсокартона; фактически коммуникационные шахты выполнены не из гипсокартонных перегородок с минераловатным заполнением, а односторонним коробом из гипсокартона по стальному каркасу, не представлено подтверждение соответствия выполненных коробов требуемому пределу огнестойкости EI 45, данное нарушение не устранено, при этом выполнена отделка коммуникационных шахт.

29.05.12 данные нарушения отражены в акте проверки N 05-257-Ю-121-ШИ, составленном на основании распоряжения от 01.03.12 N 05-587, в присутствии представителя общества по доверенности от 27.04.12 Кудреватых В.К. Копия акта 29.05.12 получена представителем общества по доверенности от 27.04.12 Кудреватых В.К., о чем свидетельствует его роспись.

29.05.12 обществу в установленном порядке выдано предписание N 05-257-Ю-62-ШИ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (вторая очередь)", расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 31, в срок до 29.06.2012. Копию данного предписания 29.05.12 получил представитель общества по доверенности от 27.04.12 Кудреватых В.К., о чем свидетельствует его роспись.

22.06.12 управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица N 05-1693 с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 29.05.12 N 05-257-Ю-62-ШИ об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Уведомление от 22.06.12 N 69-9018/12-01 о проведении проверки с 02.07.12 по 13.07.12 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, направлено по средствам факсимильной связи и 25.06.12 по телефону 84994260520 получено секретарем Самохиной В.В., а по телефону 53895 получено инженером Марковой С.А.

Письмо о вызове общества для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, подписания и получения акта проверки, на 11.07.12 к 14 час. 00 мин., направлено обществу по средствам факсимильной связи и 09.07.12 по телефону 84994260520 получено секретарем Самохиной В.В., а по телефону 53895 получено начальником отдела подготовки отдела Кудреватых В.К.

11.07.12 на основании распоряжения от 22.06.12 N 05-1693, проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 29.05.12 N 05-257-Ю-62-ШИ в результате, которой вынесен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства N 05-257-Ю-146-ШИ, в присутствии представителя общества по доверенности от 30.06.12 Дергунова О.Ф. Копия данного акта 11.07.12 получена представителем общества по доверенности от 30.06.12 Дергунова О.Ф., о чем свидетельствует его роспись.

11.07.12 консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Шевелевой И.А., в отсутствии законного представителя общества уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N 05-257-Ю-171-ШИ, согласно которого обществом не выполнено в полном объеме предписание управления. Копию настоящего протокола направлена обществу по средствам почтовой связи исх. от 11.07.12 N 69.05-226/12-01.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в суд.

12.09.12 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с проектной документацией 12-10-2-КЖ.ПЗ, лист 2, перемычки в здании запроектированы сборные ж/б по серии Б1.038.1-1 вып.1, монолитные ж/б, металлические.

Согласно представленной заказчиком проектной документации 12-10-2-КЖ (корректировка), лист 1.2, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 25 июня 2012 г. N 23-1-2-0505-12 (стр. 10) -все перемычки в здании приняты монолитные железобетонные.

В соответствии с проектной документацией 12-10-2-КЖ, лист 1.10, 16. Между торцовыми гранями стен и другими элементами здания должны оставляться зазоры не менее 25-30 мм. Перегородки армируются плоскими каркасами в горизонтальных швах и отдельными вертикальными стержнями в штукатурных слоях.

Застройщиком представлена откорректированная проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы от 25 июня 2012 г., лист АР-24, лист КЖ-15 (листы 12-10-2-КЖ, лист 1.10, 16 - аннулированы), согласно которой между торцовыми и горизонтальными гранями стен и монолитными элементами здания должны оставляться зазоры 20-25 мм.

В соответствии с проектной государственной экспертизой от 26 августа 2010 г. N 23-1-4-0546-10, раздел "Противопожарные мероприятия". Шахты для прокладки коммуникаций выполнены из блоков ячеистого бетона с пределом огнестойкости EI 45.

Застройщиком представлена откорректированная проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы от 25 июня 2012 г., согласно которой коммуникационные шахты выполняются из листов гипсокартона с пределом огнестойкости EI 45. Также представлено "Заключение по оценке пожарной опасности перегородок на стальном и деревянном каркасе с обшивкой из гипсокартонных листов и минераловатным заполнением", выполненный ФГУ ВНИИПО МЧС России, рассмотренное ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" при выдаче положительного заключения по корректировке проекта от 25 июня 2012 г. Согласно указанному выше Заключению (Раздел 2), конструкции перегородок представляют собой многослойные конструкции на стальном каркасе с одно-и двухслойными обшивками из ГКЛ толщиной по 12,5 мм каждый. В качестве заполнения в перегородках используются негорючие плиты из минеральной выты марки "Лайт Баттс" плотностью 37 кг/мЗ и толщиной 50 мм.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

Судам первой и апелляционной инстанциям не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению заявление управления о привлечении общества к административной ответственности и назначил административное наказание в виде минимального штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 по делу N А32-23112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьёва О.А. Сулименко