Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 03АП-4903/12

г. Красноярск

26 ноября 2012 г.

Дело N А74-1121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" сентября 2012 года по делу N А74-1121/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Николаевич (ИНН 190800155243, ОГРН 305190310500032; далее по тексту также истец, Сергеев Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Степной" (ИНН 1903014461, ОГРН 1031900699600) о взыскании 5 758 575 рублей задолженности в рамках заключенного соглашения о возмещении убытков при изъятии земель для разработки месторождений угля от 9 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением от 10 сентября 2012 года произведено процессуальное правопреемство ответчика, закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Степной".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н. взыскано в доход федерального бюджета 51 792 рубля 87 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сергеев Ю.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года по делу N А74-1121/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2012 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. От индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5, 54), истец и ответчик участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 25 октября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от иска подписан лично индивидуальным предпринимателем Сергеевым Ю.Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку при обращении с иском и апелляционной жалобой истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и данные ходатайства были удовлетворены судом, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в бюджет в материалах дела отсутствуют, в настоящем постановлении суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате истцу государственной пошлины из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" сентября 2012 года по делу N А74-1121/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова