Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 18АП-11184/12

г. Челябинск

28 ноября 2012 г.

Дело N А07-8804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А 07-8804/2012 (судья Боброва С.А.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФАС по РБ, антимонопольный орган, административный орган, податель апелляционной жалобы) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-087/12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ПРОдвижение"" и Домовой комитет N 13.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 (резолютивная часть объявлена 17.09.2012) заявленные требования удовлетворены. Постановление антимонопольного органа от 02.05.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-087/12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя. Антимонопольный орган указывает, что правонарушение выражается в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений, направленных на установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, что и было установлено ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были должным образом определены событие, время, место и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ" представило отзыв, в котором пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вступившее в законную силу решение от 07.06.2012 по делу N А07-1193/2012 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, а нормы материального и процессуального права применены верно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства N А-212/11-11 решением Комиссии УФАС по РБ от 26.10.2011 N А-212/11-11 МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" и ОАО УЖХ районов г. Уфы были признаны нарушившими п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" посредством заключения соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

19.03.2012 УФАС по РБ в отношении МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" с участием уполномоченного представителя предприятия Чегодаева Р.Б., действовавшего по доверенности от 11.03.2012, был составлен протокол об административном правонарушении N 8/2759 по делу N АА-087/12 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, на который представителем предприятия были заявлены письменные возражения в соответствующей графе (т. 1 л.д. 13-19).

Копия выше указанного протокола получена уполномоченным представителем МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" Чегодаевым Р.Б. в тот же день, о чём свидетельствует его подпись в графе о получении.

02.05.2012 УФАС по РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N АА-087/12 о привлечении МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 498 454 руб. 68 коп. (л.д.20-32).

Не согласившись с данным постановлением, МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения, за которое заявитель был привлечён к административной ответственности по оспоренному постановлению. В обоснование своих выводов в данной части суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-1193/2012, которым были частично удовлетворены требования МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ" и было признано недействительным решением Комиссии УФАС по РБ МУП от 26.10.2011 N А-212/11-11 в части признания МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" нарушившим п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выводы суда первой инстанции являются законными и соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -в виде административного штрафа.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в октябре 2011 года) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов раскрыто в статье 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в октябре 2011 года), где указано, что согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке должны удовлетворять совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырьё, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Как верно отметил суд первой инстанции в своём решении, единственным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности согласно оспариваемому постановлению являлось решение Комиссии УФАС по РБ МУП от 26.10.2011 N А-212/11-11 о признании МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" нарушившим п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", законность которого являлась предметом судебной оценки в рамках дела N А07-1193/2012, в связи с чем производство по настоящему делу приостанавливалось судом первой инстанции до вступления в законную силу решения по делу N А07-1193/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-1193/2012 были частично удовлетворены требования МУП "УЖХ ГО г.Уфа РБ", решение Комиссии УФАС по РБ от 26.10.2011 N А-212/11-11 было признано недействительным в части признания МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" нарушившим п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л. д. 107-111). При рассмотрении данного спора суд дал оценку всем доказательствам, собранным антимонопольным органом в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и указал, что административным органом не собрано надлежащих и допустимых доказательств того, что заключение МУП "УЖХ ГО г. Уфа" и УЖХ районов ГО г. Уфы договоров, оцененных УФАС по РБ в качестве антимонопольных, привело к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, то есть к последствиям, указанным в п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку в рамках дела N А07-1193/2012 спор был рассмотрен между теми же лицами и по тем же основаниям, что и настоящий спор, выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан, изложенные в решении от 07.06.2012 по делу N А07-1193/2012, имеют преюдициальный характер для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и переоценке при рассмотрении вопроса о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия, указанные в п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являются обязательными признаками, позволяющими квалифицировать соглашения (действия) хозяйствующих субъектов в качестве соглашений (действий), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, установленная судом в рамках дела N А07-1193/2012 недоказанность наступления таких последствий исключает возможность квалификации соглашений либо действий хозяйствующих субъектов в качестве правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, является верным и переоценке при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Учитывая то, что пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения отнесено к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя обоснованно было удовлетворено, оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено в порядке ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для их переоценки, отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А 07 -8804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов