Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-30575/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-74464/12-72-529

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топливная компания НИКОЙЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-74464/12-72-529, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Топливная компания НИКОЙЛ" (ОГРН 1087746602118, 125373, г. Москва, ул. Соломеи Нерис, д. 2, корп. 7, пом. 11, комн.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления от 10.05.2012 N 0203-24/2012-1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Захаров М.Е. по доверенности от 30.12.2011 N 05-08-2690/11;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливная компания НИКОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 10.05.2012 N 0203-24/2012-1.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда от 20.08.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 10.05.2012 N 0203-24/2012-1 общество привлечено к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки выявлены нарушения обществом требований ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившиеся в допуске общества к обращению с отходами лица, не имеющего профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, а также в транспортировании обществом отработанных энергосберегающих ламп относящихся к I классу опасности без паспорта отходов 1 класса опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В силу с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться при наличие паспорта отходов I - IV класса опасности.

В силу п.п.2,3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Доказательства выявленных нарушений в действиях общества подтверждены материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.04.2012 N 0203-24/2012-1 и объяснениями управляющего АЗС общества Ювачева В.А.

В своих объяснениях Ювачев В.А. пояснил, что освещение комнаты кассиров-операторов осуществляется энергосберегающими лампами. Отработавшие лампы он собирает и увозит с собой для последующей утилизации.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия свидетельства (сертификата) на право работы с отходами I - IV класса опасности у лица допущенного обществом к обращению с отходами, а также паспорта отходов 1 класса опасности, необходимый для осуществления транспортирования отработанных энергосберегающих ламп относящихся к I классу опасности во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ обществом суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт нарушения обществом требований ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-74464/12-72-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Топливная компания НИКОЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова