Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 05АП-8668/12

г. Владивосток

16 ноября 2012 г.

Дело N А51-10202/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница"

апелляционное производство N 05АП-8668/2012

на решение от 20.08.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-10202/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН2501010155, ОГРН 1022500507446)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН 2501015749, ОГРН 1112501000920)

о взыскании 49.737,90 рублей недоимки и пеней по страховым взносам

при участии:

от КГБУЗ "Арсеньевская городская больница": Ратушный В.В. по доверенности N 753 от 10.09.2012, срок действия до 31.12.2012;

от ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Муниципальному лечебно-профилактическому бюджетному учреждению здравоохранения Врачебно-физкультурный диспансер г.Арсеньева о взыскании:

37.786,35 рублей - страховых взносов на выплату страховой части;

3.395,33 рублей - страховых взносов на выплату страховой части;

4.908,96 рублей - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд;

3.166,45 рублей - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд;

364,76 рублей - пеней начисленных на страховые взносы на выплату страховой части;

37,13 рублей - пеней начисленных на страховые взносы на выплату накопительной части;

47,98 рублей - пеней начисленных на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд;

30,94 рублей - пеней начисленных на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 заявленные Управлением требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 20.08.2012, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская городская больница" указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оно являлось правопреемником прав и обязанностей ответчика, и не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что кредиторская задолженность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" была передана для последующих расчетов по акту приема-передачи от 16.02.2012 Администрации Арсеньевского городского округа. Таким образом, произведен перевод долга - произошла перемена лиц в обязательстве в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации - заменен должник.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края явку представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель КГБУЗ "Арсеньевская городская больница" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявил ходатайство о замене ответчика в связи с реорганизацией. Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определила, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить его и заменить Муниципальное лечебно-профилактическое бюджетное учреждение здравоохранения Врачебно-физкультурный диспансер г.Арсеньева на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (далее - учреждение, КГБУЗ "Арсеньевская городская больница").

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года, справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов и реестру поступления платежей от страхователя за учреждением за указанный период числится задолженность по страховым взносам, в том числе: 37.786,35 рублей - страховых взносов на выплату страховой части, 3.395,33 рублей - страховых взносов на выплату страховой части, 4.908,96 рублей - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд, 3.166,45 рублей - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд.

В связи с неполной уплатой задолженности по страховым взносам за указанный период, в адрес плательщика страховых взносов направлено требование N 03500140007636 от 19.03.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 07.04.2012.

Поскольку указанная в требовании задолженность не погашена, а направленное в адрес плательщика страховых взносов требование не исполнено добровольно в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав объяснения представителя КГБУЗ "Арсеньевская городская больница", судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункт 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

С учётом изложенного, учреждение обязано было в 4 квартале 2011 года ежемесячно производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, исходя из сумм исчисленных ежемесячных обязательных платежей.

Судом установлено, что задолженность за 4 квартал 2011 года плательщиком страховых взносов в установленный законом срок уплачена не в полном объеме, в связи с чем, требование заявителя о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении правопреемника Муниципального лечебно-профилактического бюджетного учреждения здравоохранения Врачебно-физкультурного диспансера г.Арсеньева - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о своей реорганизации, суд апелляционной инстанции не считает данное обстоятельство безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ответчика Муниципальное лечебно-профилактическое бюджетное учреждение здравоохранения Врачебно-физкультурный диспансер г.Арсеньева на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская городская больница".

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Довод заявителя жалобы о произведенном переводе долга на Администрацию Арсеньевского городского округа судебная коллегия также отклоняет, поскольку уплата страховых взносов является публично-правовой обязанностью, которую участник отношений, регулируемых Законом N 212-ФЗ (страхователь), обязан исполнять самостоятельно и не вправе возлагать ее исполнение на иное лицо. Ввиду изложенного, акт приема-передачи кредиторской задолженности от 16.02.2012 в части возложения обязанности по уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 31.12.2011 на Администрацию Арсеньевского городского округа не имеет правовых последствий ни для страхователя, ни для третьего лица.

Кроме того, из Устава, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 26.12.2011 N 903-р, следует, что правопреемником прав и обязанностей Муниципального лечебно-профилактического бюджетного учреждения здравоохранения Врачебно-физкультурного диспансера г.Арсеньева является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская городская больница".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ответчика в суде апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заменить ответчика Муниципальное лечебно-профилактическое бюджетное учреждение здравоохранения Врачебно-физкультурный диспансер г.Арсеньева на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская городская больница".

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 по делу N А51-10202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович