Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-32512/12

г.Москва

23 ноября 2012 г.

А40-60079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2012.

Дело N А40-60079/12-51-512

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Львов В.Б. по доверенности от 11.03.2012;

от ответчика: Моргун Ю.С. по доверенности от 22.09.2012г.N 212/3164,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-60079/12-51-512, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ЗАО "Научно-производственное предприятие "Инженерная лаборатория транспортных технологий и коммуникаций" (ОГРН 1047855092230, 197077, г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, 42)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 2 768 663 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственное предприятие "Инженерная лаборатория транспортных технологий и коммуникаций" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерству обороны Российской Федерации неустойки в сумме 2 768 633,01 руб.

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по госконтракту от 21.04.2009 N 714/12/27/КЭ/0626-09 в части выплаты аванса - 40% от стоимости работ, 12 000 000 руб. Так, авансовые платежи от 13.08.2009 на сумму 4 783 032 руб. и от 24.09.2009 на сумму 7 216 968 руб. поступили с просрочкой на 94 и 136 дней соответственно.

Сумма фактически выполненных работ - 15 021 292 руб. оплачена ответчиком во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-57736/10-96-434 и поступила на счет истца 20.06.2011, то есть с просрочкой на 563 дня.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 госконтракта предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, ответственность за просрочку платежа по перечислению предварительной оплаты (аванса), предусмотренная договором (договорная неустойка за нарушение сроков предварительной оплаты), соответствует требованиям ст.ст.330, 421 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 по делу N А40-8723/10-156-67).

Расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контрактом не предусмотрена выплата аванса; о невыполнении истцом работ по договору, не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат выводам вступившего в законную силу судебного решения по делу N А40-57736/10-96-434.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-60079/12-51-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк