Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5924/12

10 декабря 2012 г.

Дело N А43-17587/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгатСпецКомплект", г. Кстово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 по делу N А43-17587/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН", г. Нижний Новгород (ИНН 5256106502, ОГРН 1115256010374), к обществу с ограниченной ответственностью "АгатСпецКомплект", г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250047667, ОГРН 1095250002451), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (далее - ООО "Партнер-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгатСпецКомплект" (далее - ООО "АгатСпецКомплект") о взыскании 634 259 руб. 79 коп. долга, 89 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03 по 18.09.2012, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "АгатСпецКомплект" в пользу ООО "Партнер-НН" 634 259 руб. 79 коп. задолженности, 89 000 руб. процентов, 17 485 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгатСпецКомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 150 522 руб. 39 коп. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание факт погашения задолженности платежными поручениями N 3424 от 24.07.2012 и N 3468 от 02.08.2012 на общую сумму 1 500 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "АгатСпецКомплект" (покупатель) 12.10.2011 заключили договор N 12.10.11, по условиям которого поставщик по товарным накладным от 19.01.2012 N 1, от 27.01.2012 N 4, от 30.01.2012 N 5, от 01.02.2012 N 7, от 07.02.2012 N 8, от 14.02.2012 N 10, от 16.02.2012 N 14, от 21.02.2012 N 16, от 27.02.2012 N 20, от 01.03.2012 N 21, от 06.03.2012 N 23, от 20.03.2012 N 27, от 14.03.2012 N 24 поставил, а покупатель получил товар на общую сумму 2 965 148 руб. 69 коп.

Пунктом 3.2 договора срок оплаты товара определен не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения продукции на сумму 2 965 148 руб. 69 коп. подтверждено подписями представителей и печатью Общества в товарных накладных, представленных в материалы дела.

По данным учета истца за ответчиком числится задолженность в размере 634 259 руб. 79 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем исковое требование о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 18.09.2012 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом требование признано обоснованным и удовлетворено.

Возражений по расчету расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель не представил.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности платежными поручениями N 3424 от 24.07.2012 и N 3468 от 02.08.2012 проверен судом апелляционной инстанции, однако он признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. При вынесении решения арбитражным судом учтены данные платежи. По данным акта сверки, на который ссылается заявитель жалобы, долг составляет порядка полутора миллионов. Кроме того, акт сверки подписан только со стороны ответчика. Доказательства направления его истцу отсутствуют. Жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 по делу N А43-17587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгатСпецКомплект", г. Кстово Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина