Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-9218/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - неустойка - почтовое извещение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-9218/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А75-4403/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9218/2012) общества с ограниченной ответственностью "Экотек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2012 года по делу N А75-4403/2012 (судья Стоякин Г.Н.), принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" (ОГРН 1028600940554, ИНН 8603105248) о взыскании 335 420 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 38 041 руб. 98 коп. неустойки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.10.2012 по делу N А75-4403/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А75-4403/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экотек" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" предложено в срок до 23.11.2012 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 18.10.2012 по делу N А75-4403/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо N 64409968023997, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" по адресу: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, Западный промузел, панель 16, ул. Интернациональная, д. 14/П, возвращено в суд 14.11.2012 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 18.10.2012 по делу N А75-4403/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2012 года по делу N А75-4403/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Рябухина