Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 01АП-5282/12

05 декабря 2012 г.

Дело N А43-10740/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

при участии представителей сторон:

от истца - Блинов С.В., по доверенности от 31.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика - Василенко П.В., по доверенности N РГ-Д-5679/11 от 02.12.2011 (сроком до 31.12.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2012 по делу N А43-10740/2011, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-НН", г.Павлово Нижегородская область (ОГРН 1065252032317 ИНН 5252018830), к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Н.Новгород (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловского отделения СБ РФ N 4378, г.Павлово Нижегородская область,

о взыскании 591 245 руб. страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-НН" (далее - ООО "Авто-Транс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия") о взыскании 591 245 руб. страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Павловское отделение СБ РФ N 4378.

Решением от 06.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Авто-Транс-НН" 549 275 руб. страхового возмещения, 13 772 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине, 32 515 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскал с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ЧУДО "Региональный институт экспертизы" 9290 руб. 14 коп. за проведение судебной экспертизы. Взыскал с ООО "Авто-Транс-НН" в пользу ЧУДО "Региональный институт экспертизы" (ОГРН 1115200002477, ИНН 5260985091), г.Нижний Новгород, 709 руб. 86 коп. за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, поскольку наступившее событие не обладает признаками страхового случая.

По мнению заявителя, требование о возмещении убытков возможно только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. При этом страхователем предоставляются документы (справки, протоколы, постановления), выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

Заявитель отмечает, что в данном случае уполномоченный орган (МП "Пожарно-спасательный отряд межселенной территории Туруханского района") в письмах от 12.01.2012, от 06.11.2011 сообщил, что в пожарную часть сообщений о пожаре 27.12.2009 не поступало, пожарные подразделения к месту не выезжали, в журнале учета пожаров фактов пожара не зафиксировано, акт о пожаре не составлялся.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-НН" (страхователь) и открытым страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия" (страховщик) 21.04.2009 заключен договор страхования средств автотранспорта N SYS316118158, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство по возмещению страхователю за обусловленную договором плату убытки, возникшие в связи с гибелью, повреждением, утратой транспортного средства "NORTH-BENZ ND 3250W282B", государственный номер У711ОА52, в пределах определенной договором суммы 1 500 000 руб.

Согласно полису "РЕСОавто" страхование произведено по писку "ущерб", страховая сумма 1 500 000 руб. Срок действия договора с 21.04.2009 по 20.04.2010.

Описание страховых рисков содержится в пункте 4.1 Правил страхования. Ущерб в результате пожара, тушения пожара является предметом страхования.

27.12.2009 произошло возгорание автомобиля "NORTH-BENZ ND 3250W282B", государственный номер У711ОА52. В результате пожара указанный автомобиль поврежден, чем страхователю причинен ущерб.

10.03.2010 страхователь сообщил в ОСАО "Ресо-Гарантия" о повреждении застрахованного транспортного средства, которое находилось в момент наступления страхового события в вахтовом посёлке ООО СК "Нефтегазстрой" Ванкорского месторождения.

Согласно справке инспектора пожарной безопасности ПЧ МП "ТПСО" Рожнова С.П.(далее - инспектор) от 10.03.2010, им по заявлению механика ООО "Авто-Транс НН" Соколова С.В. проведена проверка с целью выяснения причин пожара автомобиля "NORTH-BENZ ND 3250W282B", государственный номер У711ОА52. В справке указано, что с момента пожара до проведения проверки автомобиль был законсервирован. В ходе проверки инспектором получены объяснения очевидцев, осмотрено место пожара, установлены повреждения транспортного средства. По результатам проверки инспектор полагает, что причиной пожара могло явиться короткое замыкание электропроводки в месте расположения предохранительной коробки.

Ответами ГУ МВД России по Красноярскому краю исх.N 34-538 от 06.02.2012 и ГУ МВД России по Нижегородской области исх.N 24/777 от 14.02.2012 подтверждается, что в 2009 году дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля "NORTH-BENZ ND 3250W282B", государственный номер У711ОА52 не зарегистрировано.

По предварительным данным страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства составляет 591 245 руб. 00 коп.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку страхователь не представил надлежащий документ из компетентного органа по факту пожара, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области частным учреждением дополнительного образования "Региональный институт экспертизы" проведена экспертиза транспортного средства с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов N 0118 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NORTH-BENZ ND 3250W282B", государственный номер У711ОА52 составляет без учёта износа 549275,00 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

По части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Причинение ущерба страхователю повреждением транспортного средства в результате возгорания застрахованного автомобиля по условиям договора страхования подпадает под признаки определенного сторонами страхового события.

Факт повреждения имущества страхователя в результате пожара, подтверждается материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал доказанным наступление страхового случая. В связи с наступлением события, на случай которого произведено страхование, у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд взыскал с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Авто-Транс-НН" 549 275 руб. страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в обоснование которого представлены в материалы дела договор от 18.08.2010, платежное поручение N 39 от 31.01.2011 на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 32 515 руб. 50 коп.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку противоречат законодательству и материалам дела.

Из пояснений страхователя следует, что страховой агент о пожаре был уведомлен по телефону непосредственно после случившегося, позднее страховщику подано письменное извещение.

Таким образом, страхователь обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предусмотренную договором и статьей 961 ГК РФ исполнил, что подтверждается материалами дела и страховщиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на правомерность отказа в страховой выплаты по пунктам 10.3, 10.3.3, 10.5.5, 12.2.4 Правил страхования рассмотрена судом и признана необоснованной.

С учётом удаленности места происшествия страхователь действовал добросовестно и разумно. В свою очередь страховщик никаких своевременных активных действий по проверке заявления страхователя не предпринимал.

Ссылка заявителя на письма от 06.11.2011 и от 12.01.2012 рассмотрена судом апелляционной инстанции и признана необоснованной, поскольку указанные доказательства не опровергают факт наступления страхового события и не опровергают законность обжалуемого решения. Ссылка в письме от 12.01.2012 на сомнения руководства и отсутствие уверенности относительно местонахождения автомобиля объективно ничем не обоснована, поскольку дополнительная проверка по факту пожара не проводилась, документально не подтверждена. Кроме того, указанные письма противоречат вышеназванной справке инспектора от 10.03.2010, который непосредственно производил проверку, осмотр места пожара и повреждения транспортного средства.

Отсутствие письменного сообщения в пожарную часть о возгорании не является основанием для отказа в страховой выплате. Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя обязанности произвести страховую выплату или основаниях освобождения страховщика от этой обязанности, в материалах дела не содержится. Размер страхового возмещения определен судом в соответствии с условиями договора и Правил страхования правильно.

Довод об отсутствии у наступившего события признаков страхового случая рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела и условиям договора страхования.

Оценив повторно имеющиеся в деле документы, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает доказанным наступление страхового случая, наличие обязанности у страховщика произвести страховую выплату в установленном судом размере. Правовые основания для отказа в иске у суда отсутствовали.

Решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2012 по делу N А43-10740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Н.Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина