Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-2775/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А15-235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белов Д.А. Семенов М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 г. по делу N А15-235/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (ИНН 0500000351 ОГРН 1020502460384),

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РД (ИНН 0522013770 ОГРН 1040501302775),

о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 404 762 руб. и налога на прибыль организаций в размере 10 326 194,44 руб. в том числе 6 766 872,41 руб. за 2005 год и 3 559 322,04 руб. за 2006 год), и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 404 762 руб. и налога на прибыль организаций в размере 10 326 194,44 руб. в том числе 6 766 872,41 руб. за 2005 год и 3 559 322,04 руб. за 2006 год, (судья Магомедов Р. М.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Даг-С-Газ": Цивилько Ю.А. по доверенности от 21.09.12., Смирнов А.Е. по доверенности от 28.05.12;

от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РД: Салихов Ш.С. по доверенности от 16.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 404 762 руб. и налога на прибыль организаций в размере 10 326 194,44 руб. в том числе 6 766 872,41 руб. за 2005 год и 3 559 322,04 руб. за 2006 год), и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 404 762 руб. и налога на прибыль организаций в размере 10 326 194,44 руб. в том числе 6 766 872,41 руб. за 2005 год и 3 559 322,04 руб. за 2006 год).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 г. производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 5 по РД, выразившемся в невынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 533 764 руб., за март 2006 года - 1640 817 руб., за июль 2006 года-833 996 руб., и обязании возместить из бюджета НДС в размере 3 013 577 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в части прекращения производства по делу мотивировано тем, что по данному вопросу принят судебный акт по делу А15-2458/2011. В остальной части требований отказано в связи с тем, что уточненные декларации по НДС, согласно которым подлежит возмещению из бюджета НДС, а также налоговые декларации по налогу на прибыль, в которых уменьшена налоговая обязанность общества, поданы после проведения выездной налоговой проверки, установившей недоимку по НДС и по налогу на прибыль, и по истечении трех лет со дня окончания налогового периода и срока уплаты.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно применил нормы права и дал неправильную оценку доказательствам. Указывает, что суд неправильно применил нормы права, в частности, статью 176 НК РФ, неправомерно прекратил производство по делу, так как требования о возмещении НДС в данном деле не заявлялись, спор касался возврата налогов в порядке статьи 78 НК РФ. Суд не учел, что переплата образовалась вследствие подачи уточненных деклараций. Суд неправильно принял решение в отношении НДС за июль 2006, так как это требование не заявлялось.

Представители общества доводы поддержали.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении требований, так как решение суда является законным и обоснованным.

Представитель инспекции доводы поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ООО "Даг-С-Газ" зарегистрировано в МРИ ФНС России N 5 по РД с 09.11.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020502460384 с присвоением ИНН 0500003514.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДАГ-С-ГАЗ" в Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан ежемесячно подавались налоговые декларации по НДС, а также налоговые декларации по налогу на прибыль.

По результатам проведения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РД выездной налоговой проверки решением N 11/2-19/н от 17.08.2007 за 2005-2006 годы был сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на 8 061 476,00 рублей, что повлекло начисление налоговым органом недоимки по НДС в размере 8 061 476,00 рублей.

Налоговой инспекцией также установлено завышение расходов при исчислении налога на прибыль на 43 025 810,18 рублей, что повлекло начисление налога на прибыль организаций в размере 10 153 652 рублей, в том числе: за 2005 год в размере 6 766 872 рублей и за 2006 год в размере 3 386 780 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 по делу А15-1910/2007 признано правомерным решение налоговой инспекции. Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2008 оставлено без изменения решение суда о правомерности решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н. о начислении налога на прибыль за налоговый период 2005, 2006 год, а также НДС за исключением НДС за май, июнь, июль 2005 года.

Начисленные решением налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н. НДС и налог на прибыль уплачены обществом платежными поручениями N72 от 02.04.2009 и N148 и 150 от 22.06.2009 (том 1 л.д. 148-150).

16.05.2011 и 20.05.2011 общество подало уточненные декларации по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь и март 2006 года; по налогу на прибыль: за полугодие 2005 года, 9 месяцев 2005 года, 2005 год, 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 2006 год.

Согласно почтовым уведомлениям, названные декларации были вручены представителю налогового органа 23 и 24 мая 2011 года.

Одновременно общество подало заявления о возврате в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченной суммы НДС - 6 404 762 рубля по платежному поручению N 72 от 02.04.2009 (том 2 л.д.70-71), в том числе НДС: за июль 2005 года 793 220,00 рублей, за август 2005 года 686 441 рублей, за сентябрь 2005 года 578 623 рублей, за октябрь 2005 года 1 144 067 рублей, за ноябрь 2005 года 1 021 005 рублей, за декабрь 2005 года 1 429 900 рублей, за январь 2006 года 45 762 рублей, за март 2006 года 2 941 081 рублей; а также заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль 10 326 194,44 рублей по платежным поручениям N 148 и 150 от 22.06.2009, в том числе: 6 766 872,41 рублей за 2005 год и 3 559 322,04 рублей за 2006 год.

Налоговая инспекция оставила заявления налогоплательщика без удовлетворения.

06.02.2012 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, действия или бездействия незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений, действия, бездействия действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь, инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязана принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со статьей 88 НК РФ:

1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

5. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

8. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога образовавшаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением ситуаций, когда декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из анализа пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный срок, отведенный законом на возмещение НДС, действует в случаях представления как первичных налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога, так и уточненных деклараций, поскольку иное данной нормой не установлено.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 N 2217/10, содержащем общеобязательное толкование правовых норм, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для изменения налоговых обязательств общества и требования о возврате ранее уплаченных сумм послужила подача уточненных деклараций за периоды 2005-2006 годы после вступления в силу и исполнения решения налоговой инспекции N 11/2-19/н от 17.08.2007, проверенного на соответствие НК РФ судебными актами по делу N А15-1910/2007.

Налоговая инспекция после окончания срока камеральной проверки акт не составила, решения, в том числе о возмещении НДС не принимала, сведения о налогах, содержащиеся в уточненных декларациях, в лицевом счете налогоплательщика не отразила.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета и пояснениями представителей сторон.

Решения о повторной выездной проверке в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ не принималось.

Из совокупности статей 80, 81, пункта 7 статьи 78, 173, 176 НК РФ следует, что возврат налогов из бюджета ограничивается трехлетним периодом, что корреспондирует положениям статьи 89 НК РФ о том, что выездной проверке быть подвергнут период деятельности налогоплательщика, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки; а также положениям статей 45-47 НК РФ, ограничивающих сроки принудительного взыскания задолженности.

Уточненные налоговые декларации по НДС по налоговым периодам июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, за январь и март 2006 года, по налоговому периоду по налогу на прибыль 2005 и 2006 год, а также заявления о возврате налогов поданы 16.04.2011, с нарушением трехлетнего срока со дня истечения налоговых периодов и со дня принятия решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н.

Пропуск трехлетнего срока явился препятствием для отражения налоговой инспекцией на лицевом счете налогоплательщика сведений о налогах, содержащихся в уточненных декларациях, и возврату из бюджета сумм НДС и налога на прибыль, указанных в заявлениях общества.

Из содержания уточненных деклараций следует, что в них исчислен налог к уплате в тех же размерах, что и в первичных декларациях. Незначительные расхождения не имеют принципиального значения, так как по сведениям о состоянии лицевого счета у общества имеется переплата. Представители общества и налоговой инспекции подтвердили, что налоговые обязательства общества, отраженные в первичных и уточненных декларациях являются практически одинаковыми.

Представление уточненных налоговых деклараций и заявлений о возврате уплаченных налогов направлено на преодоление юридической силы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 по делу А15-1910/2007, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, и постановления кассационной инстанции от 04.05.2008, которым оставлено без изменения решение суда о правомерности решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н. о начислении налога на прибыль за налоговый период 2005, 2006 год, а также НДС, за исключением НДС за май, июнь, июль 2005 года.

НДС за май и июнь 2005 года не имеет отношения к рассматриваемому делу; НДС за июль 2005 года является предметом рассмотрения. Представители общества пояснили, что при обращении в суд по данному делу они учли, что постановлением ФАС СКО от 04.05.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н о начислении НДС за июль 2005 года в сумме 94 860 рублей.

Ранее общество обращалось с заявлениями о пересмотре судебных актов по делу А15-1910/2007. Определением ФАС СКО от 01.09.2008, определениями АС РД от 10.10.2008, от 07.12.2009 отказано в пересмотре судебных актов по делу А15-1910/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что экспертные заключения, постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора общества не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Из объяснений представителей общества следует, что основанием для подачи уточненных деклараций явилось наличие дополнительных документов первичного учета, которые не представлялись при выездной налоговой проверке, а также дополнительных доказательств (заключение экспертизы, постановление о прекращении уголовного дела в отношении руководителя организации), которые получены после вступления в законную силу решения суда по делу А15-1910/2007. Согласно справке от 20.02.2012, были допущены ошибки и сбои в программе.

Данные документы в налоговую инспекцию не представлялись и не были предметом изучения налогового органа; документы представлены только в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не может создавать для себя благоприятные последствия в виде обязания инспекции вынести решение о возмещении НДС по ст. 78, 88, 176 НК РФ по причине пропуска налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки без документального подтверждения заявленных к возмещению сумм налога (позиция суда в данной части согласуется с позицией ФАС СКО изложенной в постановлении от 23 марта 2011 г. по делу N А32-10417/2010).

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В нарушение требований статьи 23 НК РФ общество не выполнило обязанность по ведению учета доходов (расходов) и объектов налогообложения в установленном порядке, представлению документов, необходимых для исчисления налога, во время выездной налоговой проверки или с уточненными декларациями в течение трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 630-О-П, учитывая положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Доказательств воспрепятствования со стороны налоговых органов, иных органов, наличия иных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно обеспечить устранение недостатков и ошибок в ведении учета доходов и объектов налогообложения, не представлено.

В данном случае бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС, о возврате НДС и налога на прибыль, не нарушило права общества, поскольку сам налогоплательщик изначально не обеспечил соблюдения процедуры, обязательной для реализации права на возмещение НДС, возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.

Поскольку налоговые обязательства общества за налоговые периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, за январь и март 2006 года, по налоговым периодам по налогу на прибыль 2005 и 2006 год соответствуют принятому решению налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н, признанному правомерным судебными актами по делу А15-1910/2007, и оснований для их изменения в порядке, установленным НК РФ, не установлено, на лицевом счете налогоплательщика отсутствуют сведения о переплате по НДС и налогу на прибыль вследствие подачи уточненных деклараций, то оснований для возврата налогов в порядке статьи 78 НК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, правильно применил нормы права, дал правильную оценку представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившихся в не вынесении решений о возмещении НДС за декабрь 2005 года и марта 2006 года, так как по данному спору имеется решение суда по делу А15-2458/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 176 НК РФ, отклоняется. Как следует из уточненных деклараций по НДС за июль-декабрь 2005 и январь, март, июнь 2006, по каждой из них заявлена сумма НДС к вычету, всего 20 444 632 рубля, а за декабрь 2005, март, июнь 2006 сумма вычетов превышает сумму налога к уплате, образуя сумму к возмещению 5 846 291 руб. (расчет том 2 л.д. 67). Порядок возмещения НДС регулируется статьей 176 НК РФ, поэтому применение данной нормы права является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в отношении требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившемся в непринятии решений о возмещении НДС за декабрь 2005 и март 2006 и обязании возместить НДС отклоняется.

Как следует из деклараций и расчета сумма НДС к возмещению за январь составила 533 764 руб., а за март 2006 - 1 640 817 рублей. По правилам статьи 176 НК РФ возмещение происходит в форме зачете или возврата. На этом основании суд правильно применил нормы права и установил тождественность требований по делу А15-2458/2011 и А15-235/2012. В удовлетворении остальных требований суд отказал, в том числе в возврате на основании статьи 78 НК РФ сумм 45 768 руб. и 1 301 771 руб., которые заявлены обществом как переплата (расчет том 2 л.д. 69).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в отношении требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившемся в непринятии решений о возмещении НДС за июль 2006 - 833 996 рублей и обязании возместить НДС, так как НДС за июль 2007 не являлся предметом спора, является правильным.

Определением суда от 22 августа 2012 исправлена ошибка, касающаяся указания на НДС за июль 2007. Наличие ошибки не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 г. по делу N А15-235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов