Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11630/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А34-2488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2012 по делу N А34-2488/2012 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Курган (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промстрой", г. Курган (далее - ответчик, ОАО "Промстрой") о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по апрель 2012 года на основании договора энергоснабжения от 15.08.2006 в размере 484 119 руб. 11 коп. (л.д. 6-8).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Грачев Александр Владимирович (далее - ИП Грачев А.В.) и индивидуальный предприниматель Камалов Анатолий Ганеевич (далее - ИП Камалов А.Г.) (л.д. 96-97).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2012 (резолютивная часть от 24.09.2012) исковые требования ООО "Вектор" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12 682 руб. 38 коп. (л.д. 111-113).

В апелляционной жалобе ОАО "Промстрой" просило решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере 168 542 руб. 80 коп. (л.д. 119-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Промстрой" ссылалось на то, что субабоненты ИП Грачев А.В. и ИП Камалов А.Г. имеют собственные приборы учёта, по показаниям которых можно определить задолженность каждого из них. В связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что третьи лица подключены через трансформаторную подстанцию ОАО "Промстрой" и потреблённая ими энергия учитывается прибором учёта ОАО "Промстрой". Договорные отношения по оплате энергии у ответчика с третьими лицами отсутствуют. Наличие у ответчика обязанности по оплате энергии, полученной субабонентами истца, не доказано. Кроме того, полагает акт сверки взаиморасчётов не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о принятии и потреблении ОАО "Промстрой" энергии в указанном количестве за иных субабонентов. Согласно расчётам ответчика, задолженность ОАО "Промстрой" перед ООО "Вектор" составляет 315 576 руб. 31 коп. В связи с чем, ответчик полагает, что в части взыскания 168 542 руб. ООО "Вектор" обратилось к ненадлежащему ответчику.

ООО "Вектор", ИП Грачев А.В., ИП Камалов А.Г. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 01.01.2007, от 18.02.2009 (далее - договор, договор от 15.08.2006) (л.д.16-20).

Согласно пункту 1.1. договора абонент (истец) обязался подавать субабоненту (ответчику) электрическую энергию и мощность, а субабонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, услуги по обеспечению, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец обязался подавать электрическую энергию и мощность ответчику в объемах, установленных договором (приложение N 2), на границу, определенную актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (приложение N 1).

Оплата за электрическую энергию производится субабонентом (ответчиком) путем перечисления средств в соответствии с выставленными счетами. Перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии, а также исходя из новых тарифов, производится до 5 числа следующего месяца (пункт 6.1 договора).

Сверка расчётов за отпущенную (потреблённую) электроэнергию по итогам месяца производится по количеству отпущенной и полученной электроэнергии по данным приборов расчётного учёта (пункт 6.2.).

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.01.2007. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на более длительный срок (пункт 9.2. договора).

27.09.2009 между ООО "Вектор" (потребитель) и ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения N 5642 (далее - договор N5642) (л.д.25-38).

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору (л.д.31), субабонентами истца являются, в том числе, ОАО "Промстрой", Грачев А.В., Камалов П.Р.

В период с января по апрель 2012 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 112200 кВт.ч. на сумму 681 933 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, подписанные со стороны ответчика генеральным директором Абакумовым О.Ю. (л.д.22-24).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 484 119 руб. 11 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной электрической энергии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 539, 540, 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в размере 484 119 руб. 11 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Учитывая сложившиеся между сторонами договорные отношения, суд признал требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки электрической энергии истцом ответчику в количестве 112200 кВт.ч. на сумму 681 933 руб. 94 коп. и наличия обязанности со стороны ответчика по оплате поставленной электрической энергии в материалы дела представлены акты от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций (л.д.22-24).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчётам истца задолженность истца перед ответчиком составила 484 119 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объёме в указанной сумме ответчиком в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно требования истца о взыскании задолженности с ОАО "Промстрой" признаны подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что, поскольку электрическая энергия на сумму 168 542 руб. 80 коп. потреблена иными субабонентами, то требование в указанной сумме предъявлено к ненадлежащему ответчику, судом правомерно отклонены. Судом апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционной жалобы также не принимаются во внимание в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подключение субабонентов Грачева А.В. и Камалова А.Г. произведено через трансформаторную подстанцию N 796 СУ "Спецстрой-1" (структурное подразделение ОАО "Промстрой"). Указанное обстоятельство следует из подписанного ОАО "ЭнергоКурган" и ООО "Вектор" акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2009 (л.д.78), актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением к договору N 5642 от 27.02.2009, подписанных ООО "Вектор" с субабонентами Грачевым А.В., Камаловым А.Г., СУ "Спецстрой-1" (л.д.75-77).

Таким образом, прибор учета электроэнергии ответчика учитывает, в том числе, и электрическую энергию, потребленную Грачевым А.В. и Камаловым А.Г. Объем электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику за спорный период, поступил на энергопринимающее устройство ОАО "Промстрой", в силу чего подлежит оплате ответчиком на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены акты от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, в которых отражен объем потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ОАО "Промстрой", включающий в себя объем потребления субабонентами Грачевым А.В., Камаловым А.Г., ИП Саакян. Данные акты подписаны ответчиком без возражений.

При этом договорные величины потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год и на 2009 год, являющиеся приложением к договору от 15.08.2006, включают в себя, в том числе, потребление электроэнергии субабонентами (Грачевым А.В. и Камаловым А.Г.).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел сложившиеся между сторонами договорные отношения, указав, что за более ранний период (в 2011 году) ответчик согласно актам от 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011 (л.д. 79-84) оплатил стоимость электроэнергии, потреблённой, в том числе, Грачевым А.В. и Камаловым А.Г. (акты - л.д.79-84).

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия обязанности со стороны ответчика по оплате энергии, полученной субабонентами истца.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2012 (л.д. 21) также свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленном ООО "Вектор" размере. Указанный акт подписан со стороны ОАО "Промстрой" генеральным директором Абакумовым О.Ю., полномочия которого на подписание указанного акта не оспорены, в силу чего является допустимым доказательством по рассматриваемому спору.

Утверждение ответчика о том, что задолженность ОАО "Промстрой" перед ООО "Вектор" составляет 315 576 руб. 31 коп., в связи с чем, в части взыскания 168 542 руб. ООО "Вектор" обратилось к ненадлежащему ответчику судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2012 по делу N А34-2488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова