Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 18АП-11190/12

г. Челябинск

22 ноября 2012 г.

Дело N А07-12578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года по делу N А07-12578/2012 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" (далее - заявитель, ООО СП "Эльнара") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) (с учетом произведенной определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2012 замены ответчика надлежащим, л.д. 23, 24) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2012 N 142 (далее - постановление от 02.07.2012 N 142), вынесенного отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2012 по настоящему делу заявление ООО СП "Эльнара" удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на имеющее место быть, по мнению заинтересованного лица, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал, что ООО СП "Эльнара" не было извещено о времени и месте составления протокола осмотра участка леса, поскольку в материалы дела N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан Министерством представлены доказательства присутствия законного представителя заявителя при составлении данного протокола. При составлении протокола осмотра участка леса 08.05.2012 присутствовал руководитель ООО СП "Эльнара", однако, он отказался от подписания протокола осмотра участка леса, в связи с чем, заинтересованным лицом 08.05.2012 был составлен акт, который арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание как доказательство соответствующего факта. Кроме того, Министерство указывает на то, что руководитель ООО СП "Эльнара" присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Салаватского района Республики Башкортостан, что свидетельствует о том, что заявителю было известно о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела руководитель ООО СП "Эльнара" присутствовал лично, также присутствовал Талыпов И.А., который занимался непосредственной разработкой лесосеки, при этом Талыпов И.А. подтвердил не только факт своего присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении, но также подтвердил факт присутствия руководителя ООО СП "Эльнара".

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом условий ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" (покупателем) 28.10.2010 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 1241 (л.д. 41, 42) в соответствии с которым покупателем приобретены лесные насаждения площадью 1,6 га, расположенные на территории Республики Башкортостан, Салаватский район, ГУ "Салаватское лесничество", Малоязовское участковое лесничество, лесной квартал 50, выдел 3, делянка N 5, группа леса N 2. Срок действия данного договора был установлен с 28.10.2010 по 27.10.2011.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 08.05.2012 в результате патрулирования старшим государственным лесным инспектором Бадретдиновым Р.И. территории Малоязовского участкового лесничества по маршруту N 3, утвержденному Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, выявлено захламление лесосеки порубочными остатками лесосеки после проведенных работ ООО СП "Эльнара" в квартале 50 выдела 3 Малоязовского участкового лесничества (патрульная путевка N 43, л.д. 47).

Также 08.05.2012 вышеупомянутым должностным лицом составлен протокол осмотра участка леса в квартале 50 Малоязовского участкового лесничества (л.д. 48, 49), которым в частности зафиксировано, что в квартале 50, выделе 3 (договор от 28.10.2010 N 1241) очистка лесосеки проведена неудовлетворительно; после зимней очистки лесозаготовитель обязан провести на местах рубок весеннюю доочистку, т.к. при проведении рубок в зимний период порубочные остатки остаются под снегом (п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007). Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.03.2012 N 242-р в Республике Башкортостан введен особый противопожарный режим (л.д. 86).

Заинтересованным лицом в материалы дела N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлен акт, датированный 08.05.2012 и подписанный Бадретдиновым Р.И., Шаяхметовым Р.Р., и Чвановым С.Д., - на предмет того, что руководитель ООО СП "Эльнара" Галиев А.М. отказался подписать протокол осмотра участков лесного фонда в квартале 50 выдел 3 (лесосека) и выдел 1 (загон для скота), хотя Галиев А.М., и принимал участие в осмотре.

Отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству (далее - Отдел) 14.05.2012 прокурору Салаватского района Республики Башкортостан сопроводительным письмом от 14.05.2012 N 55 (л.д. 76) для рассмотрения направлены материалы захламления порубочными остатками лесосеки ООО СП "Эльнара" в 50 квартале выдела 3 Малоязовского участкового лесничества.

Прокурором Салаватского района Республики Башкортостан 25.06.2012 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП "Эльнара" (л.д. 15); данное постановление было направлено для рассмотрения в ГУ "Салаватское лесничество" РБ сопроводительным письмом от 26.06.2012 N 6д-2012 (л.д. 61).

Отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству 26.06.2012 было вынесено определение о вызове юридического лица по делу об административном правонарушении (л.д. 17), - которым руководитель ООО СП "Эльнара" Галиев А.М. вызывался в Отдел 29.06.2012 к 10 час. 00 мин. для участия в рассмотрении постановления прокурора Салаватского района Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СП "Эльнара".

Отделом 02.07.2012 вынесено постановление N 142 о назначении административного наказания (л.д. 7, 8), которым общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении от 02.07.2012 N 142 заинтересованным лицом сделана ссылка на то, что ООО СП "Эльнара" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом.

Между тем, имеющиеся в деле N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан документы, свидетельствуют о следующем:

- акт, датированный 08.05.2012 и подписанный Бадретдиновым Р.И., Шаяхметовым Р.Р., и Чвановым С.Д., - на предмет того, что руководитель ООО СП "Эльнара" Галиев А.М. отказался подписать протокол осмотра участков лесного фонда в квартале 50 выдел 3 (лесосека) и выдел 1 (загон для скота), хотя Галиев А.М., и принимал участие в осмотре, - не может свидетельствовать об установлении определенного факта, в данном акте упоминаемого. Прежде всего, указанный акт не позволяет установить, процессуальный статус инженера ОЗЛ ГБУ РБ "Салаватское лесничество" Шаяхметова Р.Р. (который в любом случае является таким же заинтересованным лицом, как и Бадретдинов Р.И.), и вообще не содержит каких-либо идентифицирующих данных в отношении подписавшего данный акт "жителя с. Малояз" Чванова С.Д. Кроме того, полномочия Бадретдинова Р.И. на патрулирование территории Малоязовского участкового лесничества по маршруту N 3, утвержденному Министерством лесного хозяйства Республики, в данном случае не пояснены, так как лицами, уполномоченными на наземное патрулирование участков лесного фонда, в том числе Малоязовского участкового лесничества, утвержденными Министром лесного хозяйства Республики Башкортостан (л.д. 50 - 54) во втором квартале 2012 года, являлись Гайнетдинов Ф.З., Галиев Ф.З., Идиятуллин А.Р., Газизов А.З. (л.д. 51, 52);

- ссылки заинтересованного лица на то, что руководителю ООО СП "Эльнара" о возбуждении дела об административном правонарушении было известно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Салаватского района Республики Башкортостан, - являются документально неподтвержденными, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку расшифровки подписи лица, получившего данное постановление, указанный документ не содержит (л.д. 15, оборотная сторона);

- объяснение, данное Галиевым А.М. помощнику прокурора Салаватского района Республики Башкортостан (л.д. 16) также не подтверждает тот факт, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения определенных процессуальных действий по делу об административном правонарушении, - учитывая отсутствие в данном объяснении конкретной даты;

- ссылки заинтересованного лица на то, что ООО СП "Эльнара" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения постановления прокурора Салаватского района Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СП "Эльнара", опровергаются представленными в материалы дела N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, как заявителем, так и заинтересованным лицом, доказательствами, а именно, почтовым уведомлением (л.д. 17, оборотная сторона; л.д. 80). Таким образом, поскольку определение от 26.06.2012 о вызове юридического лица по делу об административном правонарушении, на 29.06.2012, было получено обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" 30.06.2012, соответственно, руководитель ООО СП "Эльнара" не мог участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении;

- доказательств извещения ООО СП "Эльнара" о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания 02.07.2012, заинтересованным лицом также не представлено; каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено также. В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что акт от 02.07.2012, составленный должностными лицами Отдела, то есть, заинтересованными лицами (л.д. 81, 82) не может подтверждать факт отказа руководителя ООО СП "Эльнара" от подписания и получения постановления о назначении административного наказания. В этой связи суд апелляционной инстанции также считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ссылки в постановлении о назначении административного наказания на то, что "ООО СП "Эльнара" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом";

- постановление о назначении административного наказания содержит противоречие по отношению к протоколу осмотра участка леса от 08.05.2012, в котором заявителю вменено нарушение п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, тогда как в постановлении о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Эльнара" вменено нарушение пункта 16 данных Правил.

Представление заинтересованным лицом в материалы дела N А07-12578/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции выписки из паспорта Галиева А.М. (л.д. 65) в этой связи не имеет значения, поскольку не подтверждает факт того, что руководитель ООО СП "Эльнара" принимал участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу условий ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего:

объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п. 1);

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2);

проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п. 3);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4);

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5);

рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 носит существенный характер и не позволили заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленное заинтересованным лицом совместно с апелляционной жалобой некое объяснение Талыпова И.А., взятое у него 03.10.2012 юрисконсультом ГБУ РБ "Салаватское лесничество" Валетдиновым А.Р. (л.д. 112), судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается в силу условий ч. 2 ст. 9, абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, у юрисконсульта ГБУ РБ "Салаватское лесничество" Валетдинова А.Р., отсутствую полномочия по отобранию у лиц объяснений, хотя бы и с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года по делу N А07-12578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин