Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 10АП-9378/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А41-13970/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Алан-Инвест" Плотникова А.Ю. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "СУ-919" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Алан-Инвест" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Тверьагропромэнерго" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Билдинг" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Алан-Инвест" Плотниковой Анны Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 по делу N А41-13970/12, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению ООО "Билдинг" о признании ООО "Алан-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 по делу N А41-13970/12 в отношении ООО "Алан-Инвест" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Плотникова А.Ю.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.08.2012 N 148.

30.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - общество "Билдинг") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 600 809 рублей 17 копеек, в том числе 489 867 рублей 50 копеек, 71 520 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 421 рубль 52 копейки расходы по государственной пошлине, 25 000 рублей оплата услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 по делу N А41-13970/12 требование общества "Билдинг" в размере 600 809 рублей 17 копеек признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 29).

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.10.2012 изменить в части суммы требований признанных обоснованных и подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению временного управляющего, судебные издержки кредитора в сумме 39 421 рубля 52 копеек являются текущей задолженностью и не подлежат включению в реестр.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "Билдинг", временного управляющего Плотниковой А.Ю., ООО "Алан-Инвест" надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае общество "Билдинг" обратилось в суд с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. В обоснование заявленного требования кредитор указал на задолженность должника, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-11629/12 (л.д. 5-8). Согласно указанному судебному акту с ООО "Алан-Инвест" в пользу ООО "Билдинг" взыскано 489 867 рублей 50 копеек основного долга, 71 520 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 421 рубль 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на неисполнение должником вышеуказанного судебного акта, общество "Билдинг" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункты 1, 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из приведенных положений следует, что взыскание с должника признанного несостоятельным (банкротом) осуществляется судебным приставом при условии возникновения денежных обязательств после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Взыскание с должника признанного несостоятельным (банкротом) судебных расходов, в том числе государственной пошлины, осуществляется судебным приставом в случае, если судебный акт, на основании которого взыскиваются судебные расходы, вступил в силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Алан-Инвест" несостоятельным (банкротом) принято судом 26.03.2012, определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 по делу N А41-13970/12 в отношении ООО "Алан-Инвест" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-11629/12 с должника взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с неоплатой стоимости выполненных в декабре 2009 года работ, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 10.07.2012, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.03.2012), судебные расходы (государственная пошлина, оплата услуг представителя), взысканные с должника на основании судебного акта следует также классифицировать как текущие платежи.

При этом отнесение судебных издержек к текущим платежам свидетельствует о том, что их взыскание необходимо осуществлять в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требования общества "Билдинг" обоснованным в полном объеме, в том числе в части судебных издержек.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера требований общества "Билдинг", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2012 года по делу N А41-13970/12 изменить в части суммы требований ООО "Билдинг" подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Алан-Инвест". Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алан-Инвест" требование ООО "Билдинг" в размере 561 387 рублей 65 копеек (489 867 рублей 50 копеек основной долг, 71 520 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами). В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина