Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 06АП-5215/12

г. Хабаровск

26 ноября 2012 г.

Дело N А73-335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА0202623;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 24.09.2012 по делу N А73-335/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурзерно"

о признании индивидуального предпринимателя Шерстовой Дины Сергеевны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурзерно" (ОГРН 1052700216095 ИНН 270307110780, далее - ООО "Амурзерно") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шерстовой Дины Сергеевны (ОГРНИП 304270336400260, ИНН 270307110780, далее - предприниматель Шерстова Д.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.04.2012 в отношении предпринимателя Шерстовой Д.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муратов Игорь Ростиславович.

Определением суда от 24.09.2012 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия доказательств наличия у должника имущества для покрытия возможных расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ввести в отношении предпринимателя процедуру конкурсного производства.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган сослался на наличие зарегистрированного за должником имущества: земельного участка, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, квартиры и грузового автомобиля Nissan-Atlas. В связи с этим полагает, что у должника достаточно имущества для финансирования процедура банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Амурзерно", кредитор, по заявлению которого возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя Шерстовой Д.С., отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дополнительно указало, что несогласно на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным судам разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 названного постановления разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Так в определении суда от 15.02.2012 арбитражный суд предложил сообщить ООО "Амурзерно", являющемуся заявителем в деле о банкротстве должника, согласно ли оно осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

ООО "Амурзерно" указало, что несогласно на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, за предпринимателем Шерстовой Д.С. автомототранспортные средства, самоходная дорожно-строительная и иная техника не зарегистрированы.

В связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства и согласия должника или иных лиц ее финансировать, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом, ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы на наличие у предпринимателя зарегистрированного за ним имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, квартиры и грузового автомобиля Nissan-Atlas, апелляционной инстанцией отклоняется поскольку квартира, находящаяся в собственности предпринимателя является имуществом, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание; доказательств подтверждающих наличия в собственности предпринимателя земельного участка заявителем не представлено, как и доказательств зарегистрированного транспортного средства, учитывая, что согласно представленной временным управляющим справки Управления МВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от 08.06.2012 N 27р5329, за период с 01.01.2011 по 20.04.2012 зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств за предпринимателем Шерстовой Д.С. не значится.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве предпринимателя Шерстовой Д.С.

При изложенном, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2012 года по делу N А73-335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь