Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 15АП-12229/12

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2012 г.

дело N А53-14270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Южной оперативной таможни - представитель - Громакова Елена Владимировна, доверенность от 02.08.2012 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-14270/2012

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ"

к заинтересованным лицам: Ростовской таможне и Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановление от 18.01.2012 г. N 10313000-807/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее - ОАО "ТД "Русский Холодъ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления N 10313000-807/2011 от 18.01.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.9 КоАП РФ и решения N 10314000/9ю/13А от 29.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры временного вывоза товара. Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что таможенный пост не принял во внимание ходатайство общества об отложении вынесения постановления по делу об административном правонарушении в связи с нахождением на лечении руководителя общества. Штраф в размере 100 000 руб. явно не соответствует характеру совершенного правонарушения. Считает, что совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Южной оперативной таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2007 года ОАО ТД "Русский Холодъ" на Ростовском таможенном посту Ростовской таможни по ГТД N 10313060/310507/0004790 поместило под таможенную процедуру временного вывоза товар - торговые морозильники типа "Ларь" сроком до 18.05.2009 г.

Письмом таможенного поста Ростовской таможни от 15.05.2009 г. N 51-10/00395 на основании обращения общества и дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2009 г. к контракту N 15 от 18.04.2009 г. срок временного вывоза по указанной выше ГТД был продлен до 18.04.2011 г.

Батайским таможенным постом Ростовской таможни 18.04.2011 г. в адрес Алтайской таможни с соответствующим направлением копий обществу "Русский Холодъ" и его Ростовскому филиалу был направлен запрос о предоставлении информации о таможенном оформлении обществом торговых морозильников типа "Ларь".

В ответном письме от 27.05.2011 г. Алтайская таможня указала, что в регионе ее деятельности с 01.01.2007 г. по 11.05.2011 г., общество таможенное оформление предмета таможенного контроля не оформляло.

Таможня запросила аналогичные сведения у ГНИВЦ ФТС России, на что последний сообщил об отсутствии в Центральной базе данных ЕАИС информации о завершении таможенного режима "временный вывоз", равно как и об оформлении торговых морозильников типа "Ларь" в соответствии с иным таможенным режимом.

На основании заявления общества от 07.07.2011 г. письмом Батайского таможенного поста Ростовской таможни N 54-17.1/3627 от 17.07.2011 г. временный вывоз товара, заявленного в ГТД N 10313060/310507/0004790, продлен до 18.04.2013 г.

Посчитав, что заявителем нарушены сроки завершения таможенной процедуры временного вывоза товаров, таможенный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10313000-807/2011.

По факту нарушения вышеназванного срока таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 г.

Постановлением Ростовской таможни N 10313000-807/2011 от 10.11.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Южной оперативной таможни от 24.11.2011 г. постановление таможни от 10.11.2011 г. отменено в связи с допущенными Ростовской таможней процессуальными нарушениями. Дело возвращено на новое рассмотрение в Ростовскую таможню.

В отношении ОАО ТД "Русский Холодъ" Ростовской таможней 07.12.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 10313000-807/2011 от 18.01.2012 г.

Решением Южной оперативной таможни N 10314000/9ю/13А от 29.02.2012 г., вынесенным в порядке ведомственного контроля по жалобе общества, постановление Ростовской таможни от 18.01.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Согласно пункту 2 статьи 252 Таможенного кодекса РФ под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза и с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Также данной статьей предусмотрена процедура продления заявленного срока временного вывоза по мотивированному запросу декларанта с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 256 Таможенного кодекса РФ указано на то, что временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 285 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в законную силу с 06.07.2010, под временным вывозом понимается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

В силу прямого указания части 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 288 Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза (ст. 288 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 289 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, а также может быть завершено путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу.

Ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры в соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза несет декларант в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Таким образом, используя специальный таможенный режим - временный вывоз, предусматривающий полное освобождение от вывозных таможенных пошлин, декларант берет на себя обязательство по его возврату в срок, указанный им самим в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий заключенного с ООО "Фирма "Север" (Абхазия) договора принадлежащие обществу ОАО "ТД "Русский Холодъ" торговые морозильники "Ларь" вывезены с таможенной территории Российской Федерации в режиме "временный вывоз" со сроком окончания до 18.04.2011 г.

По окончании установленного срока завершения таможенного режима "временный вывоз" вышеназванный товар, вывезенный обществом ОАО "ТД "Русский Холодъ" по ГТД N 10313060/310507/0004790 на таможенную территорию РФ не ввезен.

Обращение общества в таможню с заявлением от 07.07.2011 г. о продлении срока режима временного вывоза не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, учитывая, что срок таможенного режима был установлен до 18.04.2011 г.

При таких обстоятельствах Ростовская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований таможенного законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ).

Основания для отмены или изменения постановления Ростовской таможни у Южной оперативной таможни отсутствовали, в связи с чем решение вышестоящего таможенного органа N 10314000/9ю/13А от 29.02.2012 г. является законным и отмене не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу "Русский Холодъ" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере таможенного регулирования.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований соблюдения условий заявленного таможенного режима.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Ростовской таможней не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-14270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева