Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-38351/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - министерство обороны - отпуск - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-38351/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-44759/12-6-417

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г.,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-44759/12-6-417

по иску ОАО "30 судоремонтный завод" Минобороны России

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 5 250 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Министерства обороны Российской Федерации 22.11.2012 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-44759/12-6-417

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 11.08.2012 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой Министерством обороны Российской Федерации подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель не приводит каких-либо доводов, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В соответствии с п.13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 19.07.2012 г., кроме того, представитель ответчика учувствовала в судебном заседании суда первой инстанции, в связи, с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству обороны Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 20 листах, ходатайство на 2х листах.

Судья

Б.В. Стешан