Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 01АП-6068/12

г. Владимир

27 ноября 2012 г.

Дело N А79- 8832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2012 по делу N А79-8832/2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100971210) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Шумерля (ОГРН 1022103029387), администрации города Шумерля Чувашской Республики, г. Шумерля (ОГРН 1022103028837) о взыскании 4 554 230 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца - Ильин Д.В. по доверенности от 19.01.2011 N 08-01-13/055;

от ООО "Строитель" - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства;

от администрации г. Шумерля - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") и администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - администрация) 4554230 руб. 16 коп. долга за поставленный природный газ в феврале - мае 2012 года в рамках муниципального контракта от 21.12.2011 N р59-6-0225 и договора от 21.12.2011 N р59-5-7851.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строитель" и администрации города Шумерля Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" солидарно взыскано 4 554 230 руб. 16 коп. долга и 45 771 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Шумерля Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель указал, что администрация города Шумерля напрямую никакие платежи за поставленный газ не принимала и не принимает, в связи с чем, не может нести солидарную ответственность по обязательствам ООО "Строитель". Все расчеты и акты выверки подписывало ООО "Строитель", общество не отрицало, что долг за поставленный газ лежит в полном объеме на нем.

Также, по мнению заявителя предусмотренная пунктами договора солидарная ответственность ООО "Строитель" и администрации г. Шумерля за газ, поставленный в ООО "Строитель" для подачи тепла населению и в бюджетные учреждения по своему существу противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, считает, что администрация города Шумерли не может нести солидарную ответственность по обязательствам ООО "Строитель".

Кроме того, заявитель считает условие договора, предусматривающее обязанность администрации оплатить поставленный истцом и полученный ООО "Строитель" газ при невыполнении покупателем обязанности по оплате товара ничтожным, как противоречащим нормам бюджетного законодательства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании и в отзыве истец, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Строитель" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свою позицию по делу. ООО "Строитель" признает задолженность, считает солидарную ответственность обоснованной и законной и соответствующей обстоятельствам дела и действительным отношениям сторон. Кроме того указал, что при заключении и подписании муниципального контракта администрация была знакома с его условиями. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (поставщик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку природного газа от 21.12.2011 N р59-6-0225.

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования г. Шумерля, в том числе для нужд муниципальных бюджетных учреждений г. Шумерля. Поставка природного газа производится непосредственно подведомственным заказчику организациям (учреждениям), финансируемым за счет средств местного бюджета, и уполномоченным заказчиком организациям, за счет внебюджетных источников финансирования указанным в их Реестре (Приложения N 1 и N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, в согласованных в пункте 2.1 контракта объемах.

В соответствии с пунктом 3.2.9 муниципального контракта муниципальный заказчик обязался ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных и подведомственных муниципальному заказчику организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных (подведомственных) муниципальному заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными и/или подведомственными муниципальному заказчику организациями и/или самим муниципальным заказчиком в солидарном порядке.

На основании муниципального контракта от 21.12.2011 N р59-6-0225 между истцом (поставщик), ООО "Строитель" (покупатель) и администрацией (заказчик) заключен договор поставки газа от 21.12.2011 N р59-5-7851, согласно которому поставщик обязался поставлять газ, а покупатель и заказчик обязались принимать газ и производить расчеты за него согласно разделу 5 договора.

Во исполнение условий указанного договора истец в феврале - мае 2012 года поставил ООО "Строитель" 1 515 507 куб.м. газа на сумму 5 748 148 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 18-го числа месяца поставки газа производит оплату в размере 35 процентов стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении N 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 5.4.2 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до последнего дня месяца поставки газа производит оплату в размере 50 процентов стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в Приложении N 1 к договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем солидарно с заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше договорного месячного объема поставки газа, излишне уплаченная денежная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.4.3 договора).

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по оплате газа надлежащим образом не исполнены.

На момент принятия судебного акта задолженность ответчиков составляет 4 554 230 руб. 16 коп., которая ответчиками не оспорена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате поставленного газа не выполнены, истец правомерно потребовал взыскания суммы задолженности в размере 4 554 230 руб. 16 коп. с ответчиков солидарно.

Суд не может согласиться с доводами администрации об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ ввиду ничтожности условий муниципального контракта и договора поставки природного газа.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая муниципальный контракт на поставку природного газа от 21.12.2011 N р59-6-0225 и договор поставки газа от 21.12.2011 N р59-5-7851, администрация согласилась с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

Пунктом 2.1 муниципального контракта стороны согласовали поквартальные объемы природного газа, подлежащего поставке организациям, непосредственно подведомственным администрации города Шумерля и финансируемым за счет средств местного бюджета.

Пунктами 3.2.9, 4.2 муниципального контракта, пунктами 2.1, 5.4 договора поставки газа ответчики обязались солидарно оплачивать потребленный природный газ, поставленный истцом.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт от имени муниципального образования.

Под муниципальными нуждами согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

Суд, оценив условия муниципального контракта от 21.12.2011 N р59-6-0225, приходит к выводу, что указанный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Шумерля, а администрация города Шумерля является муниципальным заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования города Шумерля установлен судом, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии муниципальные контракты не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципального контракта газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газа возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенного контракта, и с учетом оплаты, произведенной покупателем.

Довод заявителя о ничтожности условия контракта об ответственности администрации за неисполнение покупателем обязательств по оплате газа судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично, то есть муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательства перед неопределенным кругом лиц.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Отношения сторон муниципального контракта от 21.12.2011 не подпадают под определение муниципальной гарантии и ответственность ответчиков носит солидарный характер.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2012 по делу N А79-8832/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов