Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 11АП-2608/10

г. Самара

15 апреля 2010 г.

Дело N А65-30215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - Проханова С.В., доверенность от 23 января 2009 г.;

от индивидуального предпринимателя Заостровной Виктории Николаевны - Заостровная В.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Заостровной Виктории Николаевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г.

по делу N А65-30215/2009 (судья Хамитов З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор логистик", г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Заостровной Виктории Николаевне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заостровной Виктории Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 663 507 руб. 16 коп., пени по договору поставки в размере 112 132 руб. 71 коп., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 663 507 руб. 16 коп., пени по договору поставки в размере 112 132 руб. 71 коп., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику был поставлен товар на сумму 663 507 руб. 16 коп. по накладной от 03 апреля 2009 г. N ВЛЦ04582, на которой имеется личная печать индивидуального предпринимателя Заостровной В.Н. Факт получения товара подтверждается заключенным договором, товарно-транспортной накладной, к которой приложена печать ответчика, свидетельскими показаниями, как работника истца, так и работника ответчика.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик стал жертвой мошеннических действий со стороны Галиуллина Марата Асадулловича, который никогда у него не работал. Галиуллин М.А. незаконно воспользовался печатью ИП Заостровная В.Н. и поставил ее на товарно-транспортной накладной от 03 апреля 2009 г. N ВЛЦ 04582, после чего передал экспедитору истца. Никакой доверенности на имя Галиуллина М.А. не выдавалось, в том числе он не уполномочивался на подписание накладной.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем Заостровной В.Н. ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств договоров аренды от 27 ноября 2008 г. N 6/39, 02 февраля 2009 г., выписки из трудовой книжки АТ VI N 3254045, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Кроме того, ответчик поддержал заявленное им в апелляционной жалобе ходатайство о вызове в качестве свидетелей Абдуллина Рамиля Фаритовича, Романова Сергея Робитовича, Романова Валерия Робитовича, Салахова Данила Ханифовича.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетелей ответчиком не заявлялось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22 января 2009 г. был заключен договор поставки N 033.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия и другие продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. По соглашению сторон допускается оплата за поставленный по договору товар наличными денежными средствами, векселями, а также проведением взаимозачета по договорам поставки.

Истцом по накладной от 03 апреля 2009 г. N ВЛЦ04582 был поставлен ответчику товар на сумму 663 507 руб. 16 коп. На указанной накладной имеется личная печать ответчика.

Неоплата ответчиком в установленный срок полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он не получал товар по указанной выше накладной, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Ответчик, заключив с истцом договор поставки от 22 января 2009 г. N 033, фактически намеревался приобрести у истца определенный товар. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается в апелляционной жалобе.

На товарно-транспортной накладной от 03 апреля 2009 г. N ВЛЦ04582 имеется оттиск печати ответчика, что подтверждает факт получения товара.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он уведомила истца об утере печати либо о незаконном использовании печати неуполномоченными лицами, в том числе и после получения претензии от 19 августа 2009 г. о необходимости оплаты поставленного товара, что Галиуллин М.А. незаконно воспользовался ее печатью, а также не пояснила, откуда Галиуллину М.А. стало известно о заключенном договоре между истцом и ответчиком.

Не представил ответчик суду доказательств привлечения Галиуллина М.А. к установленной законом ответственности за совершенные им действия.

Кроме того, 19 августа 2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения, с приложением акта сверки взаимных расчетов для подписания. Ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлялся, акт сверки не подписывался, о факте неполучения товара истцу не сообщалось.

Таким образом, учитывая тот факт, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар ответчиком представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за просрочку оплаты товара (согласно расчету) за период с 24 апреля 2009 г. по 09 октября 2009 г. (169 дней), составила 112 132 руб. 71 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции обоснованно признал разумным взыскать с ответчика в возмещение представительских расходов сумму в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г. по делу N А65-30215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик