Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 15АП-13228/12

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2012 г.

дело N А32-19376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Чикоданова О.Г. (доверенность от 06.11.12 N 983, сроком до 31.12.12);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 23.10.12 N 27553);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Очистные сооружения канализации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-19376/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Очистные сооружения канализации" к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском районах об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. ст. 14.8 КоАП РФ, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Очистные сооружения канализации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском районах (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.12 N 535 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 03.09.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что исходя из практики определения объёмов воды, потреблённой абонентами, следует, что нормативы потребления воды в несколько раз больше фактического потребления воды потребителями, таким образом, установка приборов учёта не ущемляет прав потребителей, а наоборот экономит бюджет.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 00514283, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

На основании распоряжения и.о. начальника административного органа от 27.04.12 N 221р-31-2012 была проведена выездная плановая проверка в отношении общества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 117.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в договора, заключаемые с потребителями на прием сточных вод (договор от 28.05.12, абонент N 2238, лицевой счет N 602238) включены условия, ущемляющие права потребителей: пункт 2.3.4 договора обязывает абонента в случае отсутствия прибора учета, установить водомер на своем водопроводном вводе в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

21.05.12 по результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 015458 (л.д. 21).

22.06.12 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 535, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 5).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Следовательно, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей образует в действиях данной организации состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в договора, заключаемые с потребителями на прием сточных вод (договор от 28.05.2012, абонент N 2238, лицевой счет N 602238) включены условия, ущемляющие права потребителей: пункт 2.3.4 договора обязывает абонента в случае отсутствия прибора учета, установить водомер на своем водопроводном вводе в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Федеральным законом от 11.07.2011 N 197-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части переноса сроков установки приборов энергетических ресурсов. Срок оснащения коллективными и индивидуальными приборами учета воды, тепла и электроэнергии перенесен на 1 июля 2012 года.

Приказом N 196-ПР от 30.12.11 должностным лицом Рябыш Ю.П. дано указание абонентскому и юридическому отделам общества не применять норму, предусмотренную пунктом 2.3.4 договора до 01 июля 2012 года.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. в письменной форме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что должностное лицо должно было не только издать приказ с указанием не применять пункт 2.3.4 договора, но и также с каждым потребителем обязано было заключить дополнительные письменные соглашения к договорам, подписанные обеими сторонами. Но данное требование не было исполнено должностным лицом, чем и были ущемлены права потребителя путем включения условий в договор, не соответствующих действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом нарушены п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", где указано, что обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается.

Довод общества о том, что пункт 2.3.4 договора не ущемляет право и законные интересы потребителя, обоснованно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 5.2 договора установлено, что общество прекращает прием сточных вод до истечения срока договора, в том числе в случае несоблюдения Абонентом условий настоящего договора. Таким образом, несоблюдение Абонентом пункта 2.3.4 договора, может повлечь прекращения договора досрочно, что явно ущемляет права потребителя.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Так, протокол об административном правонарушении от 31.05.12 N 015458 составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Рябыш Ю.П., что подтверждается его подписью.

Определением от 08.06.12 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 22.06.2012. Определение получено законным представителем общества - генеральным директора Рябыш Ю.П.

Постановление от 22.06.12 N 535 вынесено в присутствии законного представителя общества - генерального директора Рябыш Ю.П., что подтверждается его подписью.

Судам первой и апелляционной инстанциям не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.12 N 535 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 рублей, уплаченные им по платёжному поручению N 583 от 12.09.2012 за поданную апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Очистные сооружения канализации", ИНН 2356039678, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 583 от 12.09.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко