Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 15АП-12752/12

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2012 г.

дело N А53-21967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шматко С.М., паспорт, по доверенности N НЮ-10/252 от 14.09.2012; Вощилин Р.Е., паспорт, по доверенности N НЮ-10/267 от 17.09.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога")

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2012 по делу N А53-21967/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога")

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об обязании заключить договор аренды,

принятое судьей Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0000000:12, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, Северо-Кавказская железная дорога с 903 по 926 км, сроком на одиннадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2012 года в иске отказано. Решение мотивировано законностью действий ответчика по отказу в заключении спорного договора по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 61:42:0000000:12 не сформирован, его границы не определены, а следовательно не является индивидуально определенным объектом гражданского оборота, в отношении которого может быть заключен договор аренды.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика заключить договор аренды. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, препятствующие обществу выполнить требование о формировании земельного участка, поскольку последний находится на приграничной территории Российской Федерации и Украины, где граница до настоящего времени не установлена. Суд не принял во внимание, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а в отношении самого земельного участка с 1992 года обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Суд первой инстанции также не учел выраженную в письме Министерства экономического развития Российской Федерации N Д23-4780 от 25 ноября 2010 года позицию Росимущества о допустимости заключения краткосрочных договоров аренды в отношении земельных участков в границах полос отвода железных дорог несмотря на отсутствие четко установленных границ земельных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 22 ноября 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - двухпутного участка главных путей, состоящего из верхнего строения и земляного полотна, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 61:42:0000000:12 по адресу: Ростовская область, Чертковский район, Северо-Кавказская железная дорога с 903 по 926 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 342059 от 8 декабря 2009 года.

Спорный земельный участок в августе 1992 года был предоставлен Администрацией Чертковского района Миллеровской дистанции пути Лиховского отделения Северо-Кавказской железной дороги для несельскохозяйственной деятельности на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельство N РО-42-000039 от 10 августа 1992 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АГ 393313 от 12 июля 2007 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0000000:12 принадлежит Российской Федерации.

Письмом от 24 мая 2011 года N 183/НЗЭ общество направило в адрес управления для заключения договора аренды спорного земельного участка заявление с приложением кадастровой выписки и выписки из ЕГРП на земельный участок.

Из материалов дела следует, что указанное заявление управлением по существу рассмотрено не было. Письмом N 12-6963/01 управление сообщило обществу о том, что представленный последним набор документов не соответствует перечню, установленному приказом Министерства экономического развития и торговли от 30 октября 2007 года N 370; в кадастровом паспорте границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; вместо кадастровых паспортов на земельные участки представлены кадастровые выписки, не представлена копия документа, удостоверяющая личность представителя юридического лица; не представлены копии документов, подтверждающих право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

12 января 2012 года общество обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с приложением документов по перечню, установленному приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 475 от 13 сентября 2011 года.

Письмом N 12-1362/01 от 7 февраля 2012 года управление отказало в предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав в качестве основания отказа на не установление границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством и не представление копий документов, подтверждающих приобретение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Сделав вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:42:0000000:12 не определены, в силу чего он не может считаться сформированным, а следовательно, не является объектом гражданского оборота, суд первой инстанции признал законными действия администрации по отказу в заключении договора аренды данного земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении заключить договор. Данный вывод вытекает из содержания просительной части искового заявления и апелляционной жалобы.

Данный способ защиты предусмотрен пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты образует предмет иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет арбитражному суду право выходить за пределы исковых требований, изменять по своей инициативе предмет иска и рассматривать незаявленные требования (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 года по делу N А61-2344/2009).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи либо аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу государственной власти, для которого заключение такого договора является обязательным, оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 по делу N А01-734/2009).

Требование о понуждении публичного органа к заключению договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства с учетом требований статьи 445 ГК РФ.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства направления в адрес управления оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные условия сделки). Представленные обществом управлению заявления, выраженные в письмах от 24 мая 2011 года N 183/НЗЭ, 12 января 2012 года N 9/НЗрег1, не являются офертами на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку не отвечают установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ требованиям к оферте на заключение договора аренды земельного участка, а именно - не содержат существенных условий договора (в частности, условия о размере арендной платы, являющегося существенным условием договора аренды земельного участка в силу прямого указания пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене, а требование общества о понуждении заключить договор - оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1603556 от 15 июня 2012 года государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., а также уплаченную платежным поручением N 1648893 от 12 сентября 2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2012 года по делу А53-21967/2012 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0000000:12, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, Северо-Кавказская железная дорога с 903 по 926 км сроком на одиннадцать месяцев оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1603556 от 15 июня 2012 года государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., а также уплаченную платежным поручением N 1648893 от 12 сентября 2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова