Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10153/12

г. Саратов

30 ноября 2012 г.

Дело N А12-18893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-18893/2012, (судья О.И. Калашникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) г. Волгоград

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) г. Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09-5-22917/12 от 09.12.2011 в размере 1 625 603 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 229 рублей 73 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана задолженность в размере 1625603 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 229 рублей 73 копеек, а всего - 1645833 рублей 15 копеек.

Кроме того, с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 458 рублей 33 копеек.

ОАО "РЭУ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 26 сентября 2012 года, принять новый судебный акт.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-22917/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.2. договора определено, что месячная поставка газа в 2012 году производится в объёмах, указанных в Приложении N 1 к договору, в разрезе точек подключения (объектов).

В соответствии с пунктом 2.5. договора месяцем поставки газа по договору, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Цена поставки газа по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа, истец за июнь 2012 года произвел поставку газа ответчику на сумму 1625603 рублей 42 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сводными актами, актами приемки-передачи газа, товарными накладными, а также счетами-фактурами.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом, исходя из оптовой цены на природный газ, а также условий договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование наличия задолженности по спорному договору истец представил акты приёма-передачи, сводные акты, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Доказательств оплаты задолженности перед истцом ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договорам поставки газа ответчиком не исполнена, вывод суда первой инстанции об удовлетворении основного долга является правомерным.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на дополнительное соглашение к договору поставки газа N 09-5-22917/12 от 09.12.2011 об исключении с объектов покупателя газопотребляющего оборудования:

- 1/(2), N 44, 45, в/г 11, г. Волгоград, пр-т Маршала Жукова, 81 - плиты ПГ - 2 шт.;

- 4/(7), N 10, в/г N 2, в/ч 03464 в/г 2, здание столовой, Волгоградская обл., г.Михайловка - Плиты ПГ - 4-2 шт.; водонагреватель проточный Нева.

Данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела данное соглашение ответчиком не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 09-5-22917/12 от 09.12.2011 в сумме 20229 рублей 73 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В пункте 3 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на дату подачи иска ставка рефинансирования была установлена равной 8 % годовых.

В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 09-5-22917/12 от 09.12.2011 составляют 20229 рублей 73 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами обеих инстанций и признан верным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, апеллянт в своей жалобе заявляет о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение иска.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, считает, что данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлине лежат на проигравшей стороне в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае - на ответчике.

Кроме того, ответчик не представил обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину во взысканном судом размере.

С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскании судебных расходов по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-18893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин