Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 01АП-5182/12

г. Владимир

23 ноября 2012 г.

Дело N А39-190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-190/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г.Москва, в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Саранск, о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушакова Сергея Львовича (ОГРН 305132333300016, ИНН 132350556343), Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Мордовское Коломасово, в сумме 3 384 879 руб. 88 коп.,

при участии: от заявителя - ОАО Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала - Петровой А.И. по доверенности N 1036/9 от 20.01.2010 (сроком действия до 25.12.2012);

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушакова Сергея Львовича Александровича - Овчинникова Ю.А. по решению от 10.10.2012,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2012 в отношении должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушакова Сергея Львовича (далее - глава КФХ Ушакова С.Л., должник) введена процедура наблюдения сроком до 23.08.2012, временным управляющим утвержден Овчинников Ю.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012.

Кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требования в сумме 3 318 214 руб. 33 коп., в реестр требований кредиторов должника - главы КФХ Ушакова С.Л. (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование заявитель просил считать обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 13.08.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия включил требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - главы КФХ Ушакова С.Л. в общей сумме 3 318 214 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 2 909 304 руб. 44 коп., пени в сумме 408 873 руб. 89 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора по взысканию финансовых санкций в виде пени в сумме 408 873 руб. 89 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу. В части требования о признания задолженности обеспеченной залогом имущества должника открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушакова Сергея Львовича требований банка, как обеспеченных залогом имущества должника в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая определение, заявитель указывает на вывод суда о прекращении залога транспорта и оборудования, принадлежащих должнику, в силу того, что банк не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся 31.10.2011 за день до окончания срока проведения аукциона - 01.11.2012, что является нарушением установленного порядка проведения торгов. Судом не учтено, что до окончания срока проведения торгов банком, являющимся взыскателем в исполнительном производстве, 31.10.2011 исполнительный лист был отозван, следовательно, торги не должны были проводиться.

Воля взыскателя была направлена на то, чтобы повторные торги не проводились, исполнительное производство было окончено. При таких условиях навязывание взыскателю механизма обеспечения его прав, который может быть использован исключительно после проведения повторных торгов, противоречит основным началам гражданского законодательства и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Апеллянт обращает внимание, что постановление от 30.11.2011 об окончании исполнительного производства было принято до истечения месячного срока, установленного для принятия залогодержателем решения об оставлении имущества за собой. Не принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель не направлял банку предложений об оставлении предмета залога за собой, не извещал взыскателя о том, что торги состоялись.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий главы КФХ Ушакова С.Л. Овчинников Юрий Александрович огласил отзыв на апелляционную жалобу, которую просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом определение обжалуется в части отказа во включении в реестр требований кредиторов главы КФХ Ушакова С.Л. требований банка как обеспеченных залогом имущества должника. Конкурсный управляющий возражений относительно проверки судебного акта в части не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (банк) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Ушакова С.Л. (клиент, заемщик) был заключен кредитный договор N 072000/0688, в соответствии с условиями которого банк выдает клиенту кредит в сумме 2 594 000 руб.

Договором предусмотрена плата за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 14,9% годовых, порядок начисления и уплаты процентов, график погашения задолженности и срок возврата кредита, а также ответственность заемщика за несвоевременное исполнения обязательств по договору (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6., 4.1, 4.2., 7.1, 7.2 договора).

Обязательства заемщика по договору обеспечены заключенным между сторонами договора залога N 072000/0688-4 от 20.04.2007 трактора FТ 1254, 2006 года, с залоговой стоимостью в размере 1 771 993 руб.

07.10.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ушаковым Сергеем Львовичем заключен кредитный договор N 092003/0007, в соответствии с которым банк выдает клиенту кредит в сумме 1 700 000 руб.

Договором предусмотрена плата за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 17% годовых, порядок начисления и уплаты процентов, график погашения задолженности и срок возврата кредита, а также ответственность заемщика за несвоевременное исполнения обязательств по договору.

20.04.2007 между сторонами в качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор залога N 072000/0688-5, предметом которого стороны определили: культиватор с пружинной системой защиты Коs 3,0 s, 2006 года залоговой стоимостью 236 471 руб., полунавесной посевно-почвообрабатывающий агрегат Mars XXL 3, 2007 года, залоговой стоимостью 318 741 руб., дисковые сошники, сеялка Polоnez, 3.0 м, 2007 года, залоговой стоимостью 338 312 руб., опрыскиватель 800/15 Р128/9, 2006 года, залоговой стоимостью 73 815 руб., насос жидкостный навозный N-406, 2007 года, залоговой стоимостью 36 138 руб., трубчатый вал Ares TL 4,0 500 мм, 2006 года, залоговой стоимостью 278 802 руб., зерновой сепаратор 3 кВт, Pom Augustow, 2007 года, залоговой стоимостью 145 728 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2010 по делу N А39-3506/2010 в связи с неисполнением обязательств должника по вышеназванным кредитным договорам суд взыскал с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушакова С.Л. в пользу ОАО "Россельхозбанк" 2 394 500 руб. и 170 000 руб. задолженности по кредитным договорам N 072000/0688 от 20.04.2007, N 092003/0007 от 07.10.2009, проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору; обратил взыскание на принадлежащее должнику имущество, являющееся предметом договоров залога N 072000/0688-4 от 20.04.2007 и N 072000/0688-5 от 20.04.2007.

09.12.2010 арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы серия АС001674693, серия АС001674694 об обращении взыскания на заложенное имущество.

27.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства N 89/12/35544/4/2010 (в отношении принадлежащего должнику оборудования) и N 89/12/35543/4/2010 (в отношении принадлежащего должник трактора).

11.07.2011 имущество передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия как специализированному органу, производящему реализацию имущества в рамках мер по принудительному исполнению судебных актов.

15.07.2011 в газете "Известия Мордовии" опубликовано объявление о продаже вышеназванного имущества с торгов. Объявлением определена дата и время окончания приема заявок - 01.08.2011 в 17 час. 00 мин., а также дата и время подведения итогов на участие в аукционе - 12.08.2011 в 12 час.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов N ПЗ-1/2011 от 12.08.2011 торги по спорному имуществу признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.08.2011 N 17415 и N 17414 цена реализации имущества была снижена.

02.09.2011 в газете "Известия Мордовии" опубликовано объявление о продаже с торгов оборудования, являющегося предметом договора залога N 072000/0688-5 от 20.04.2007. Объявлением определена дата и время окончания приема заявок - 19.09.2011 в 17 час. 00 мин., а также дата и время подведения итогов на участие в аукционе - 30.09.2011 в 12 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов N ПЗ-1/2011 от 30.09.2011 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

30.09.2011 в газете "Известия Мордовии" опубликовано объявление о продаже с торгов трактора FT 1254, являющегося предметом договора залога N 072000/0688-4 от 20.04.2007. Объявлением определена дата и время окончания приема заявок - 17.10.2011 в 17 час. 00 мин., а также дата и время подведения итогов на участие в аукционе - 31.10.2011 в 9 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов N ПЗ-1/2011 от 31.10.2011 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

31.10.2011 ОАО "Россельхозбанк" направило судебному приставу-исполнителю заявление N 020-03-01-220/378 от 31.10.2011 об отзыве без исполнения исполнительных листов в отношении главы КФХ Ушакова С.Л.

30.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2012 в отношении должника - главы КФХ Ушакова С.Л. введена процедура наблюдения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Определение в части включения в реестр требований кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" в общей сумме 3 318 214 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 2 909 304 руб. 44 коп., пени в сумме 408 873 руб. 89 коп., сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункт 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Статьей 28.3 Закона Российской Федерации N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" также предусмотрено что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой предмета залога.

Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Торги, на которые было выставлено принадлежащее должнику оборудование и трактор, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что отражено в протоколах комиссии по проведению торгов N ПЗ-1/2011 от 30.09.2011 и N ПЗ-1/2011 от 31.10.2011.

Поскольку с момента составления указанных протоколов ОАО "Россельхозбанк" не воспользовался предоставленным ему законом правом оставить за собой предмет залога, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что залог принадлежащего должнику оборудования и трактора FT 1254 является прекратившимся в силу абзаца 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 статьи 28.3 Закона о залоге и обоснованно отказал ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении требования о признании задолженности обеспеченной залогом имущества должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся 31.10.2011 с нарушением установленного порядка проведения торгов за день до окончания срока проведения аукциона 01.11.2012, не может быть принят судом во внимание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 28.3 закона "О залоге" при реализации заложенного движимого имущества на торгах организатор торгов объявляет их несостоявшимися в случае, если:

1) в торгах приняли участие менее чем два участника;

2) на торгах не осуществлено увеличение начальной продажной цены заложенного движимого имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после дня, когда имело место какое-либо из указанных в пункте 1 настоящей статьи обстоятельств.

31.10.2011 протокол заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, об окончании приема и регистрации заявок, которым торги признаны несостоявшимися, оформлен организатором торгов в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в установленный законом срок. При этом срок для подачи заявок на участие в торгах истек в 17 часов 17.10.2011, в связи с чем составление протокола заседания комиссии 31.10.2011, а не 01.11.2012, не могло повлиять на результаты торгов и не повлекло нарушения чьих-либо прав, так как прием заявок был прекращен задолго до этого.

Ссылка заявителя на то, что он не был проинформирован судебным приставом-исполнителем о признании повторных торгов несостоявшимися, а также на то, что ему не поступало предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой, может свидетельствовать, при документальной подтвержденности, о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, но не восстанавливает и не прерывает установленного законом месячного срока, начинающего течь с момента признания повторных торгов несостоявшимися. Истечение месяца после признания торгов несостоявшимися прекращает залог в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 по делу N А39-190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина