Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 06АП-5407/12

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

Дело N А73-9053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Алексеевской Натальи Анатольевны: Алексеевская Н.А., паспорт;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Павлющенко О.В., представитель по доверенности от 05.07.2012 N 27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение от 26.09.2012 по делу N А73-9053/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеевской Натальи Анатольевны

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения от 16.05.2012 N 8

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеевская Наталья Анатольевна (далее - ИП Алексеевская Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, Управление) с заявлением о признании недействительным решение от 16.05.2012 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 требования удовлетворены.

Решение Пенсионного фонда от 16.05.2012 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ИП Алексеевской Н.А.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Пенсионного фонда поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ИП Алексеевской Н.А. в ОАО "Сбербанк России" 07.02.2012 был открыт счет N 40807810138116326759, сообщение об открытии данного счета предприниматель представила в Пенсионный фонд 05.04.2012.

ИП Алексеевской Н.А. счет в ОАО "Сбербанк России" был открыт 07.02.2012, а сообщение об этом представлено в Пенсионный фонд 05.04.2012, то есть с нарушением 7-дневного срока с даты открытия счета, установленного п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ.

В связи с нарушением ИП Алексеевской Н.А. срока представления сообщения об открытии счета Пенсионным фондом был составлен акт от 10.04.2012 N 4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Рассмотрение акта от 10.04.2012 N 4 состоялось 16.05.2012 в отсутствие предпринимателя, по результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края принято решение от 16.05.2012 N 8, в соответствии с которым ИП Алексеевская Н.А. привлечена к ответственности, установленной ст. 46.1 Закона N 212 ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не отрицая факт совершения правонарушения, но считая, что Пенсионным фондом нарушена процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, ИП Алексеевская Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212) плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в ОАО "Сбербанк России" счет был открыт 07.02.2012, сведения об его открытии были представлены в Управление 05.04.2012, то есть за пределами установленного законом семидневного срока.

Законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29). Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 Закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, в статье 38 - порядок оформления результатов проверки, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов. 212-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт проверки от 10.04.2012 N 4., согласно реестру почтовых отправлений был направлен предпринимателю 10.04.2012.

При этом из вышеуказанного реестра не усматривается, что вместе с актом проверки от 10.04.2012 N 8-30/500 предпринимателю было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки по данному акту.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России, письмо с актом проверки, направленное 10.04.2012 Алексеевской Н.А. не было вручено (одна неудачная попытка вручения 11.04.2012) по причине временного отсутствия адресата, по истечении срока хранения письмо было возвращено и вручено отправителю 23.05.2012.

Между тем, 16.05.2012 Управлением принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности, из которого видно, что акт рассмотрен и указанное решение принято Управлением в отсутствие предпринимателя.

Материалами дела не подтверждается факт вручения под расписку или передача иным способом, свидетельствующим о дате его получения индивидуальным предпринимателем. В деле отсутствуют и доказательства уклонения предпринимателя от получения акта проверки.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств (командировочное удостоверение, железнодорожные проездные документы) усматривается, что предприниматель в период с 10.04.2012 по 09.05.2012 находилась в служебной командировке в г. Москве, факт ее прибытия 10.04.2012 в г. Москву подтверждается отметкой ОАО "Фаберлик" в командировочном удостоверении; факт ненахождения предпринимателя в г. Хабаровске в период, указанный в командировочном удостоверении, подтверждается железнодорожными проездными документами, из которых следует, что Алексеевская Н.А. 29.04.2012 выехала из г. Москвы в г. Камышин, в Москву возвратилась 02.05.2012.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление должным образом не убедилось в надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение от 16.05.2012 принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ, предоставляющий Пенсионному фонду право считать датой вручения страхователю заказного письма, направленного по почте, шестой день считая с даты отправки заказного письма, в рассматриваемом случае является несостоятельной. Данная норма применима в случае уклонения страхователя от получения акта проверки, чего в настоящем споре не установлено, а также касается направления по почте именно акта проверки, а не извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов.

В рассматриваемом случае право предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, предусмотренное Законом N 212-ФЗ, заинтересованным лицом было нарушено. Данное нарушение является существенным, поскольку препятствует выявлению обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения и (или) смягчающих ответственность.

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Системное толкование положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и наличие таких данных установлено руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Если руководитель Пенсионного фонда не убедился в наличии достаточных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, такими доказательствами не располагал, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Неправомерность вынесенного решения, нарушение несоблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки прав и законных интересов страхователя влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ независимо от наличия или отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта по существу, в том числе независимо от наличия или отсутствия обстоятельств обнаруженного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о существенных нарушениях процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2012 по делу N А73-9053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец