Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 15АП-13629/12

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2012 г.

дело N А32-1158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майборода Людмилы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года по делу N А32-1158/2012

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Премьер"

к заинтересованным лицам: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Виста-Экспо", Майборода Людмилы Юрьевны, Терсенова Владимира Исаковича, Ткаченко Юрия Александровича

о признании незаконными действий по снятию земельных участков с кадастрового учета,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Премьер" обратился к федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями:

- признать незаконным действия ФГУ "Кадастровая палата" по КК по ликвидации и снятию с кадастрового учета находящихся в собственности ЖСК "Премьер" земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467;

- обязать ФГУ "Кадастровая палата" по КК восстановить кадастровый учет находящихся в собственности ЖСК "Премьер" земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению ЖСК "Премьер" из числа собственников земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить ЖСК "Премьер" в числе собственников земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467.

Заявленные требования мотивированы тем, что при инвентаризации земель кооператива в 2011 году стало известно, что принадлежащие кооперативу земельные участки были незаконно сняты с кадастрового учета и ликвидированы. Также незаконно было прекращено право собственности кооператива на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виста-Экспо", Майборода Людмила Юрьевна, Терсенов Владимир Исакович (л.д. 165 том 2) и Ткаченко Юрий Александрович (л.д. 179-180 том 2).

Определением суда от 16.04.2012 ФГУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю" заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (л.д. 165 том 2).

Решением суда от 17 августа 2012 года ЖСК "Премьер" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела земельные участки с теми индивидуализирующими признаками, которые принадлежали кооперативу, отсутствуют. Земельные участки преобразованы и принадлежат на праве собственности третьим лицам. Суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и указал, что между заявителем и правообладателями земельных участков имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Третье лицо Майборода Людмила Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и вынести решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий кадастрового органа и Управления Росреестра по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417 и 23:43:0118001:430.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- к участию в деле не привлечены собственники земельных участков, снятие с кадастрового учета которых оспаривается заявителем, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд рассмотрел дело по существу, не привлекая к участию в деле Ткаченко Ю.А., который был инициатором снятия земельных участков с кадастрового учета. Для снятия земельных участков с кадастрового учета отсутствовало правовое основание, так как Ткаченко Ю.А. с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета не обращался,

- вывод суда об избрании кооперативом ненадлежащего способа защиты необоснован, так как выбор способа защиты принадлежит заявителю. Суд не принял во внимание положения части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие, что при возникновении спора о праве исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения,

- судом не дана оценка незаконности действий по снятию земельных участков с кадастрового учета. В результате действий заинтересованных лиц нарушены права Майборода Л.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417 и 23:43:0118001:430.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

От Майборода Л.Ю. в адрес суда в электронном виде поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание ввиду болезни.

От ЖСК "Премьер" поступила телеграмма с ходатайством об отложении слушания дела, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании председателя кооператива по причине ухода за больным ребенком. В телеграмме также указано, что явка адвоката в судебное заседание не может быть обеспечена в виду нахождения его в командировке.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Кодекса предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом суда, а не обязанностью.

Ходатайство председателя ЖСК "Премьер", мотивированное невозможностью участия в судебном заседании по причине ухода за больным ребенком, суд не находит обоснованным. На период болезни, командировки, трудового отпуска и по иным уважительным причинам, препятствующим осуществлению руководителем организации своих должностных полномочий, руководство этой организацией временно возлагается на другое должностное лицо в соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, учредительных документов, положений, инструкций и приказов юридического лица (организации), а также локальных нормативных актов. Кооператив не привел обстоятельства, препятствовавшие участию в деле в качестве его представителя иного уполномоченного лица кооператива, а также доказательства наличия заключенного договора с адвокатом и нахождения его в командировке.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Майборода Л.Ю., так как в обоснование ходатайства о невозможности явки в судебное заседание ею не представлены доказательства болезни.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела ЖСК "Премьер" оспаривает действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию с кадастрового учета принадлежащих кооперативу земельных участков и действия Росреестра по КК по регистрации права на земельные участки за иными лицами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между заявителем и правообладателями земельных участков (Терсеневым В.И. и Ткаченко Ю.А.) имеется спор о праве на конкретные земельные участки.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Премьер" на праве собственности принадлежали земельные участки с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431 (с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) и земельные участки с государственными кадастровыми номерами 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467 (с видом разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома).

Право собственности на земельные участки за кооперативом было зарегистрировано 27.11.2009, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права (л.д. 234-250 том 1).

На основании соглашения от 13.05.2010 ЖСК "Премьер" передал указанные земельные участки Терсеневу Владимиру Исаковичу в счет погашения задолженности (л.д. 109 том 2), который в последующем зарегистрировал за собой права собственности на земельные участки.

Из имеющихся в деле письменных отзывов Управления Росреестра по КК (л.д. 6-7, 167-169 том 2) следует, что 09.02.2011 земельные участки с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431 были сняты с государственного кадастрового учета в результате из объединения и образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:011800:555.

08.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:466 был снят с кадастрового учета по решению его собственника от 26.04.2011 и в результате его объединения с другими участками образован земельный участок с кадастровым номером 23:42:0118001:560.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:467 также был снят с кадастрового учета по решению его собственника и в результате его объединения с другими участками образован земельный участок с кадастровым номером 23:42:0118001:559.

04.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Ткаченко Юрия Александровича на земельный участок с кадастровым номером 23:43:011800:555 (л.д. 78 том 2). Основанием регистрации права указан договор мены земельных участков от 17.09.2010.

Заявитель указывает, что сделки по отчуждению имущества совершены с нарушением действующего законодательства вследствие ненадлежащей правовой экспертизы документов, осуществленной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование ЖСК "Премьер" о признании незаконными действий по исключению кооператива из числа собственников земельных участков фактически является требованием о восстановлении права собственности за кооперативом на ранее принадлежавшие ему земельные участки, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52-56 постановления N 10/22 от 29.04.2010 указано, что при рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 пункта 53 постановления Пленума). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки не находятся во владении заявителя, что свидетельствует о наличии спора праве, ответчиками по которому должны выступать правообладатели и фактические владельцы спорных земельных участков.

Суд правильно указал, что ЖСК "Премьер" не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к правообладателям земельных участков об истребовании их из чужого незаконного владения, либо иным надлежащим образом оспорить зарегистрированные права указанных лиц в порядке искового производства.

В части требований ЖСК "Премьер" об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию с кадастрового учета принадлежащих кооперативу земельных участков суд также пришел к правильному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.

Кадастровый номер земельного участка, его площадь и границы являются уникальными характеристиками земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки с государственными кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467 как объекты не существуют, они преобразованы в другие земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:011800:555, 23:42:0118001:559, 23:42:0118001:560. На вновь образованные земельные участки зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Восстановление в государственном кадастре недвижимости данных об указанных ЖСК "Премьер" земельных участках невозможно без разрешения спора о правах третьих лиц, которые являются собственниками преобразованных земельных участков в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ЖСК "Премьер" для восстановления своего нарушенного права необходимо заявлять требования в порядке искового производства к надлежащим ответчикам - лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества.

Заявитель апелляционной жалобы Майборода Л.Ю. считает свои права нарушенными вследствие того, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417 и 23:43:0118001:430 ранее принадлежали ее матери Токиной Н.К., умершей 28.04.2010, и находились во владении кооператива. При принятии наследства ей стало известно о выбытии земельных участков из владения кооператива. Полагает, что земельные участки выбыли из собственности Токиной Н.К. помимо ее воли, поэтому они подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос восстановлении ее прав на земельные участки, полученные в порядке наследования от Токиной Н.К., возможен только в порядке искового производства путем обращения с самостоятельным иском к правообладателю земельных участков.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения судом положений части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании данной нормы. Суд вправе оставить иск без рассмотрения в случае возникновения спора о праве в делах, рассматриваемых в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела ЖСК "Премьер" обратился за защитой в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в настоящем деле собственников земельных участков опровергается материалами дела.

Терсенев В.И. привлечен к участию в деле определением суда от 14.04.2012, Ткаченко Ю.А. привлечен к участию в деле определением от 04.06.2012.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Майбороды Л.Ю. и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года по делу А32-1158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина