Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 17АП-11101/12

г. Пермь

23 ноября 2012 г.

Дело N А50-10616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей: Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 304590627500112, ИНН 590600878790) - Агутин А.В., паспорт 5704 085993, доверенность от 11.02.2010

от ответчика ЗАО "БРАНДТ" (ОГРН 1037828005137, ИНН 7813097143) - не явились, извещены

от третьего лица Рахимовой Махтума Муллагалиевны - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "БРАНДТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2012 года

по делу N А50-10616/2012,

принятое судьей Г.А. Тюриковой

по иску индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича

к ЗАО "БРАНДТ"

третье лицо: Рахимова Махтума Муллагалиевна

о взыскании 122 604 руб. 20 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Геннадьевич (далее - истец, Ип Катаев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "Брант" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате в сумме 122 604 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление Истца об увеличении цены иска до 183 906 руб. 30 коп., в связи с включением в сумму задолженности долга за июль 2012 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что арендуемые помещения он освободил, что подтверждается актами от 13.06.2012 и 16.07.12, а также на то, что помещения заняты посторонней организацией, и поэтому попасть в эти помещения и использовать их по назначению не представляется возможным. При этом истец отказался обеспечить беспрепятственный доступ в помещения, что является нарушением п.2.8 договора аренды.

Истец предоставил письменный отзыв, в котором указано, что решение суда первой инстанции он считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2008 года сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) получает во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже 2-этажного шлакоблочного здания учреждения, находящегося по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Лукоянова, дом 12, литера А, помещения 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 20 и 21 (п. 1.1 договора).

Общая площадь помещений согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному Пермским филиалом Центра технической инвентаризации Пермской области 05 апреля 2006 года, составляет 143,9 кв.м.

Арендодатель передает арендатору помещения для целей оборудования в них объекта торговли (магазина) и осуществление арендатором торговой деятельности и деятельности, связанной с техническим обслуживанием техники арендатора (п. 1.7 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет, подлежит государственной регистрации (п. 1.8 договора).

29.05.2008 договор аренды от 04.04.2008 зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. 02.06.2008 ответчику передано по акту приема-передачи недвижимое имущество.

В дополнительном соглашении от 01.01.2009 к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 48 782 руб. 10 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором первого числа месяца за текущий месяц аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежной суммы, эквивалентной арендной плате за пользование помещениями.

Ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 146 346 руб. 30 коп. по арендной плате за период с мая 2012 по июль 2012, из расчета 48 782 руб. 10 коп. х 3 мес.

04 апреля 2008 между Рахимовой Махтумой Муллагалиевной (арендодатель) и ЗАО "Брандт" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор (ответчик) получает во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже 2- этажного шлакоблочного здания учреждения, находящегося по адресу: Пермский край, город Пермь, Свердловский район, улица Лукоянова, дом 12, литера А, помещения 7,8 (п. 1.1 договора).

Общая площадь помещений согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному Муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации" г. Пермь по состоянию на 25 декабря 2000 года, составляет 31,3 кв.м.

Арендодатель передает арендатору помещения для целей оборудования в них объекта торговли (магазина) и осуществление арендатором торговой деятельности и деятельности, связанной с техническим обслуживанием техники арендатора (п. 1.5 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет, подлежит государственной регистрации (п. 1.6 договора). 12.05.2008 договор аренды от 04.04.2008 зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

02.06.2008 ответчику передано по акту приема-передачи недвижимое имущество.

Арендная плата по данному договору устанавливается в размере 12 520 руб. в месяц (п. 4.2 договора). Арендная плата уплачивается арендатором первого числа месяца за текущий месяц аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежной суммы, эквивалентной арендной плате за пользование помещениями (п. 4.5. договора).

29.10.2010 индивидуальный предприниматель Рахимова М.М. (первоначальный кредитор) уступила право требования с ЗАО "Брандт" (должника) по договору аренды от 04.04.2008 помещения площадью 31,3 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Лукоянова, 12, литера А, по 12 520 руб. в месяц, индивидуальному предпринимателю Катаеву Анатолию Геннадьевичу.

Ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 37 560 руб. 00 коп. по арендной плате за период с мая 2012 по июль 2012, из расчета 12 520 руб. 10 коп. х 3 мес.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арендуемые помещения он освободил, что подтверждается актами от 13.06.2012 и 16.07.12, помещения заняты посторонней организацией, попасть в эти помещения и использовать их по назначению, не представляется возможным, истец отказался обеспечить беспрепятственный доступ в помещения, что является нарушением п.2.8 договора аренды. Также акт от 27.07.2012 считает незаконным, т.к. он составлен и подписан без его участия. Свое отсутствие при подписании акта ответчик объясняет тем, что уведомление о предстоящем обследовании получил 01.08.2012, то есть после составления акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 146 346 руб. 30 коп. и 37 560 руб.

Доводы ответчика о том, что освобождение им арендуемых помещений подтверждается актами обследования помещения от 13.06.2012 и 16.07.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как акты составлены в одностороннем порядке, без вызова истца, третьего лица.

Ссылка ответчика на то, что он перестал вносить арендную плату в связи с тем, что фактически освободил арендуемые помещения, не принимается апелляционным судом на основании следующего. Согласно п.п. 6.1, 6.2 договоров аренды, изменение и досрочное расторжение договоров совершается исключительно по соглашению сторон путем подписания сторонами одного документа. По требованию одной из сторон настоящие договоры могут быть расторгнуты досрочно судом на основаниях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Поскольку соглашение о досрочном расторжении договоров аренды сторонами в надлежащей (письменной) форме не заключено, акты возврата нежилых помещений в материалы дела не представлены, следовательно, обязательство арендатора вносить арендную плату сохраняется до окончания действия договоров.

Довод ответчика о том, что арендуемые помещения заняты сторонней организацией, и что истец чинил препятствия для доступа ответчика в арендуемые помещения, отклоняется судом на основании акта обследования помещений от 27.07.2012.

Таким образом, судом обоснованно взыскана с ответчика сумма задолженности по арендной плате в размере 183 906 руб. 30 коп.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2012 года по делу N А50-10616-2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова