Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 07АП-8674/12

г. Томск

07 ноября 2012 г.

Дело N А45-18471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Бородулиной И. И., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участи:

от заявителя: Елгин В.П. по доверенности от 12.05.2012 года (сроком до 12.05.2013 )

от заинтересованного лица: Ващук Т.А. по доверенности от 06.07.2012 года ( сроком по 31.12.2012 года); Бауман М.Л. по доверенности от 26.10.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 августа 2012 года по делу N А45-18471/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о взыскании 7 689 559,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - налогоплательщик, Управление) о взыскании задолженности по уплате пени по налогу па прибыль (бюджет субъекта) в размере 7 689 559,18 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 года отменить, в удовлетворении требований о взыскания с Управления пени по налогу на прибыль в размере 7 689 559,18 руб. отказать, так как заявителем пропущен срок для взыскания пени; в требовании не указан размер недоимки по налогу на прибыль, на которые начислены пени, срок уплаты налогов, период начисления пеней.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления- не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Представители Управления в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 26.02.2009 N 119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Согласно данного решения налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки, в том числе по налогу на прибыль (бюджет субъекта) за 2004 год в размере 77 208 942 рубля, за 2005 год - 38 249 346 рублей, за 2006 год - 108 237 977 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.02.2009 года N 119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу N А45-12528/2009 (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного суда от 28.04.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010) в удовлетворении требований Управления о признании недействительным решения от 26.02.2009 N119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; встречные требования Инспекции удовлетворены, с налогоплательщика взыскана недоимка по налогу на прибыль в размере 533 753 090 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-144661/10 требования Инспекции к Федеральному Агентству по государственным резервам были удовлетворены: с Федерального Агентства по государственным резервам как с главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности в доход соответствующих бюджетов суммы налогов, пени и налоговых санкций в общем размере 542 502 027,80 руб., в том числе налог - 398 527 227 руб., пени - 143 969 194 руб., налоговых санкций - 5 606,80 руб. (ранее взысканные с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 г. по делу N 45-12528/2009 (исполнительный лист NАС 001443727 от 06.05.2010).

Учитывая наличие неуплаченной суммы недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ на неуплаченные суммы налогов налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, налоговым орган начислено налогоплательщику пени в сумме 7 566 526,23 руб. за период с 01.07.2011 по 31.10.2011 года и 123 032,95 руб. за период 01.11.2011 по 02.11.2011 года.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требование N 7011 с указанием срока для добровольного исполнения требования до 06.12.2011 г., требование N506 с указанием срока для добровольного исполнения требования до 24.02.2012.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате пени, налоговый орган обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ взыскание неуплаченной суммы налога, пени или налоговой санкции с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в соответствии с положениями статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Поскольку в срок, установленный в требовании N 7011 (до 06.12.2011) и требовании N 506 (до 24.02.2012) пени налогоплательщиком уплачены не были, подача искового заявления в арбитражный суд 26.05.12 (следует из штемпеля на почтовом конверте л.д. 64) свидетельствует о соблюдении срока обращения за принудительным взысканием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена обязанность по уплате налога.

В силу главы 11 НК РФ, статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, подлежащие уплате помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 75 НК РФ у налогового органа имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога, а довод апелляционной жалобы о начислении и взыскании пеней на сумму недоимки, по которой истек срок давности взыскания, несостоятелен, так как направлен на переоценку выводов арбитражных судов, содержащихся в судебных актов по делам А45-12528/2009 и N А40-144661/10, вступивших в законную силу, что не допустимо в силу ст. 69 АПК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что при направлении требования налоговым органом нарушены положения пункта 4 статьи 69 НК РФ, в связи с не указанием в требовании размера недоимки по налогу на прибыль, на которую начислены пени, срок уплаты налогов, период начисления пеней является необоснованным и отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что к требованиям от 16.11.2011 N 7011 и от 03.02.2012 N 506 были приложены подтверждения пени к требованиям N7011 и N506, из которых усматривается сумма, период и основание образования недоимки, на которую была начислена пеня; период начисления пени.

Из всего вышеперечисленного следует, что содержания требований N 7011 но состоянию на 16.11.2011 и N 506 по состоянию на от 03.02.2012 полностью соответствуют нормам статьи 69 НК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что оспариваемые требования соответствуют форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, указанные требования информируют налогоплательщика о его праве при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пени провести сверку расчетов начисленных пеней, что соответствует статье 21 НК РФ, данным правом налогоплательщик после получения требований N 7011 по состоянию на 16.11.2011 и N 506 по состоянию на 03.02.2012 не воспользовался.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2012 года по делу N А45-19070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Бородулина И. И. Скачкова О. А.