Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-22387/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А56-30552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Портер Л.И. по доверенности от 24.10.2012 г. N 173К;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22387/2012) Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОПРОМ" (ОГРН 1107847023162, место нахождения: 191167, г.Санкт-Петербург, ул. Тележная, 37) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 г. по делу N А56-30552/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Торговый Дом "Северная столица"

к ООО "БЕТОПРОМ"

о взыскании

установил:

ЗАО "Торговый дом "Северная столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БЕТОПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании 44 522 руб. 89 коп. задолженности за оказанные экспедиторские услуги по договору N ЭУС-1/2011 от 01.10.11 г. и 22 266 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа.

27.07.12г. от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании неустойки и об увеличении суммы иска в части требования о взыскании задолженности до 671 490 руб. 40 коп.

Заявление об увеличении суммы иска принято судом в судебном заседании 31.07.2012 г.

Решением от 21.09.2012 г. принят отказ от требования о взыскании неустойки, производство по делу в этой части прекращено; с ООО "БЕТОПРОМ" в пользу ЗАО "Торговый Дом "Северная столица" взыскано 534 420 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; с ООО "БЕТОПРОМ" в доход федерального бюджета РФ взыскано 13 076 руб. 04 коп. госпошлины; с ЗАО "Торговый Дом "Северная столица" в доход федерального бюджета РФ взыскано 682 руб. 21 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг; ответчик акты N 73 от 04.11.2011 г., N 75 от 07.11.2011 г., N 79 от 07.11.2011 г. не подписывал; справки о расчетах с ОАО "РЖД" не относятся к спорному договору.

30.11.2012, 03.12.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. С доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 ЗАО "Торговый Дом "Северная Столица" (Экспедитор) и ООО "БЕТОПРОМ" (клиент) заключили договор об оказании экспедиторских услуг N ЭУС - 1/2011, по которому экспедитор обязуется по заявке клиента предоставить возможность работы по своему ЕЛС и за его счет организовать железнодорожную перевозку и доставку грузов клиента в указанный клиентом пункт назначения, а клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему все расходы по ЕЛС, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2.11, 2.2.12 договора клиент обязан: подписывать и возвращать экспедитору Акты выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента их получения. Невозврат клиентом направленного ему экспедитором для подписания Акта выполненных работ и непредставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется как подписание клиентом Акта - без возражений. Своевременно производить расчеты с экспедитором по договорной цене и возмещать дополнительные расходы экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора договорная цена за организацию перевозок Грузов клиента, включающая вознаграждение экспедитора, определяется сторонами размере 3 % от тарифной стоимости перевозки.

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик не произвел оплату следующих услуг: акт выполненных работ N 73 от 04.11.2011 г. на сумму 288 042 руб. 72 коп.; акт выполненных работ N 75 от 07.11.2011 г. на сумму 138 097 руб. 76 коп.; акт выполненных работ N 79 от 07.11.2011 г. на сумму 108 280 руб. 34 коп.; справка о расчетах ОАО "РЖД" за ноябрь 2011 г. на сумму 77 919 руб. 40 коп.; справка о расчетах ОАО "РЖД" за декабрь 2011 г. на сумму 59 150 руб. 18 коп. всего на сумму 671 490 руб. 40 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Податель апелляционной жалобы не согласен с решением в части взыскания 534 420 руб. 82 коп. задолженности по актам N 73, N 75, N 79, указав, что акты генеральный директор ООО "БЕТОПРОМ" не подписывал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец на заседание апелляционного суда не явился, ходатайства о проведении и экспертизы не заявил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не подтвердил своих доводов относительно актов N 73, N 75, N 79, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части взыскания 534 420 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность требований истца на сумму 137 069 руб. 58 коп. однако, в иске на указанную сумму судом первой инстанции было отказано.

Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 г. по делу N А56-30552/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова