Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34971/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-1809/12-59-19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-1809/12-59-19, принятое судьей Назаренковым Д.Е., по иску ООО "ИЦТ-Новосибирск" (ОГРН 1025402494919, 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 37)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) третьи лица: 1) ИП Петрук Н.В., 2) ООО "ЛГ Электроникс Рус" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ИП Петрук Н.В. - не явился, извещен,

2) ООО "ЛГ Электроникс Рус" - Бельская Т.А. по дов. N б/н от 05.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЦТ-Новосибирск" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО " Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 749 420 руб. 78 коп., а также судебных расходов в размере 137 150 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Индивидуальный предприниматель Петрук Н.В., ООО "ЛГ Электроникс Рус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ИЦТ-Новосибирск" взыскана сумма страхового возмещения в размере 749 420 руб. 78 коп., 80 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, Индивидуальный предприниматель Петрук Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица - ООО "ЛГ Электроникс Рус", обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным полисом N 483-000099/ 10/РРМ (далее - Генеральный полис) ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) застрахована ответственность ООО "ИЦТ-Новосибирск" (Страхователь) - имущественные интересы Страхователя при выполнении им экспедирования грузов.

В частности, соответствии с генеральным полисом N 483-000099/10/FFW застрахованными рисками являются: риск ответственности за утрату, гибель и или повреждение груза (п. 4.1. Правил): ответственность перед третьими липами (п. 4.3. Правил); расходы (п. 4.6. Правил).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

06.12.2010 истец осуществлял организацию перевозки груза ООО "ЛГ Электронике РУС" по договору транспортно-экспедиционных услуг N С2010021740 от 01.07.2010 со склада по адресу: Московская обл., Рузский р-н, сельское поселение Дороховское. 86-й км Минского шоссе, д. 9 на склад по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н. муниципальное образование Толмачевский сельсовет, с. Толмачево по ТТН N 10044710 от 06.12.2010 на автомашине Мерседес (государственный номер Г704РГ732) полуприцеп (государственный номер ВА3367/32) под управлением водителя Шумейко А.А.

08.12.2010 произошло ДТП с участием автомашины Мерседес (государственный номер Г704РГ732) полуприцеп (государственный номер ВА3367/32) под управлением водителя Шумейко А.А. в результате которого груз ООО "ЛГ Электронике РУС" по ТТН N 10044710 от 06.12.2010 получил повреждения и частично был утрачен.

Согласно товарно-сопроводительных документов, стоимость перевозимого груза составляла 1 179 382 руб. 93 коп. (с учетом НДС).

В связи с произошедшим страховым случаем ООО "ЛГ Электронике РУС" в адрес ответчика было направлено извещение, в ответ на которое от ответчика поступило извещение о возможности его наступления (убыток N 0524-00048-11).

Ответчиком была произведена оценка материального ущерба ООО "Поволжский Центр экспертизы" (отчет N И/10-000243 01 29.12.2010 г.), однако было зафиксировано лишь повреждение груза в результате ДТП.

При этом, без проведения тестирования техники эксперты затруднились определить степень повреждения и необходимые ремонтные работы.

ООО "ЛГ Электронике РУС" произвело техническую экспертизу холодильников.

Согласно акту проверки поврежденной готовой продукции от 21.12.2010, 10 единиц холодильников подлежат полному списанию, 3 шт. - реализации со значительной скидкой 30-70%, 17 шт. - реализации со скидкой.

Согласно акту проверки поврежденной готовой продукции от 01.02.2011, 251 единица груза не подлежат ремонту и подлежат списанию, утилизации.

В связи с повреждением и утратой груза ООО "ЛГ Электронике РУС" выставило претензию на возмещение стоимости поврежденного груза на сумму 765 685 рублей 78 копеек (без НДС).

Факт возмещения истцом ООО "ЛГ Электронике РУС" указанной суммы подтверждается платежными поручениями N 144 от 24.02.2011, N 153 от 22.03.2011, N 279 от 30.03.2011.

Ответчик в выплате страхового возмещения по убытку N 0524-00048-1 1 истцу отказал на основании п. 9.4. раздела "Права и обязанности сторон" Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО "Ингосстрах" оп 21 августа 2008 г. (далее Правила) по причине того, что: Страхователь не предоставил при рассмотрении страхового случая копию паспорта, свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и копию договора страхования перевозчика; Страхователь не представил документы, подтверждающие факт выполнения обязанностей, предусмотренных п. 9.1.4. Правил предъявления искового требования в судебные органы к своему контрагенту; Страхователь, в нарушение п. 9.1.7. Правил без согласования со Страховщиком признал обоснованность претензии ООО "ЛГ Электронике РУС", произведя оплату претензии платежными поручениями N 144 от 24.02.2011, N 153 от 22.03.2011, N 279 от 30.03.2011.

В соответствии с п. 2 раздела "Дополнительные условия" Генерального полиса, до начала перевозки Страхователь должен заключить договор перевозки с субконтрагентом, получить копию подписанного субконтрактором договора, копии свидетельства о регистрации и постановке на учет (на юридическое лицо) или копию паспорта и свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), акцептованную заявку на перевозку, в которой указаны регистрационный номер транспортного средства и паспортные данные водителя, копию договора страхования ответственности перевозчика (экспедитора). Указанные документы должны быть предоставлены (страховщику при рассмотрении страхового случая.

Данные условия Генерального полиса были выполнены Истцом в полном объеме, поскольку в рамках исполнения условий договора транспортно-экспедиционных услуг N С2010021740 от 01.07.2010, истец акцептовал заявку на перевозку груза по маршруту: г. Москва г. Новосибирск 06.12.2010 с ИП Петрук П.В. в рамках ранее заключенного с ним договора перевозки грузов N 373 от 20.08.2009.

Таким образом, учитывая факт наступления страхового случая, его выплаты истцом ООО "ЛГ Электронике РУС", а также соблюдение истцом условий генерального полиса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 749 720 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 137 150 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний, сложности спора (исковое заявление составлено на двух не полных листах, с участием представителя истца были проведены два судебных заседания в первой инстанции, дополнительных ходатайств и дополнений от представителя истца не поступало), время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, суд первой инстанции указал на то, что сумма судебных расходов в размере 749 720 руб. 78 коп. является необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы и правомерно снизил сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невыполнение истцом п. 9.1.7 Правил страхования, в соответствии с которыми страхователь обязан прямо или косвенно не признавать обоснованность претензии каких-либо лиц и ответственность перед этими лицами без письменного согласия страховщика. По мнению ответчика, истец, необоснованно, без согласия страховщика признал претензию ООО "ЛГ Электронике РУС", в связи с чем страховщик на основании пп. "е" п.9.4 Правил страхования имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961. 963. 964 ГК РФ.

Из содержания указанных норм не следует, что законом предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения на основании признания Страхователем претензии без письменного согласия Страховщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-1809/12-59-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж. В. Поташова