Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-10832/12

г. Челябинск

19 ноября 2012 г.

Дело N А76-6556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 по делу N А76-6556/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мешкова Геннадия Федоровича - лично (паспорт), Чвало И.А. (доверенность от 04.04.2012);

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Дергалева С.В. (доверенность от 06.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Парк" - Ионов А.Л. (доверенность от 02.03.2012).

Индивидуальный предприниматель Мешков Геннадий Федорович (далее - ИП Мешков Г.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация Сосновского района, ответчик) о признании недействительным постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 21.03.2012 N 2383.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Парк" (далее - ООО "Транс-Парк"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - КУИЗО Сосновского района), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 (резолютивная часть от 04.09.2012) заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 21.03.2012 N 2383 признано недействительным.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация Сосновского района (далее также податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда о наличии нарушений прав и законных интересов предпринимателя, поскольку он обращался за предоставлением иного земельного участка площадью 6 000 кв. м, тогда как оспариваемым постановлением ООО "Транс-Парк" предоставлен земельный участок площадью 3 432 кв. м, в пределах которого отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю Мешкову Г.Ф.

Считает не основанным на доказательствах вывод суда о предоставлении оспариваемым постановлением земельного участка для строительства производственной базы. Предоставление земельного участка для размещения производственной базы, как временного объекта, не требовало проведения торгов. Полагает возможным достоверно определить расположение земельного участка из публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, в которой указан адрес земельного участка в соответствии с записью в государственном кадастре недвижимости, а также сведения, достаточные для определения заинтересованными лицами местоположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ООО "Транс-Парк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представителем заявителя по делу заявлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Мешкову Г.Ф. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью 1036,6 кв. м, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский района, в районе пос. Федоровка, ст. Асфальтная (л. д. 8).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 74:19:20 02 001:0015 (кадастровый план на л. д.112), что не оспаривается участвующими в деле лицами и следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-29695/2006, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью "Автолинии" оспаривалось зарегистрированное право собственности Мешкова Г.Ф. на объект незавершенного строительства площадью 1036,6 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в районе пос. Федоровка.

Начиная с 2009 года предприниматель Мешков Г.Ф. неоднократно обращался к Главе Администрации Сосновского района с заявлениями о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 площадью 6 000 кв. м (заявление от 27.03.2009 на л. д. 19, заявление от 22.07.2009 на л. д. 33, заявление от 08.06.2011 на л. д. 34, заявление от 22.06.2011 на л. д. 107). Указанные заявления были оставлены без удовлетворения со ссылкой на предоставление неполного комплекта документов и необходимость уточнения границ земельного участка (сообщения от 07.12.2006, от 25.04.2012 на л. д. 25, 47).

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения, позволяющие определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, площадь данного земельного участка уменьшилась с 6000 кв. м до 3432 кв. м (кадастровый паспорт на л. д. 23).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено доказательств расположения в пределах уточненных границ земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ИП Мешкову Г.Ф.

Поступившим в адрес Администрации Сосновского района 09.02.2012 заявлением ООО "Транс-Парк" просило о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, площадью 3432 кв. м, в аренду для использования под производственную базу предприятия (л. д. 68).

18.02.2012 в газете "Сосновская нива" N 18 была произведена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка, в которой указано: "Администрация Сосновского муниципального района информирует местное население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка__под производственную базу, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Федоровка, ул. Асфальтная, площадью 3432 кв. м" (л. д. 60 оборот).

21.03.2012 Администрацией Сосновского муниципального района было издано постановление N 2383 о предоставлении в аренду ООО "Транс-Парк" земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, расположенного в пос. Федоровка, ул. Асфальтная, под производственную базу, общей площадью 3432 кв. м, сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления 21.03.2012 между Администрацией Сосновского района и ООО "Транс-Парк" оформлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, расположенного в пос. Федоровка, ул. Асфальтная, под производственную базу, общей площадью 3432 кв. м. Сведения об осуществлении государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют. По пояснениям представителя ООО "Транс-Парк" ее осуществление не произведено в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012.

Полагая, что на предоставленном ООО "Транс-Парк" земельном участке расположен принадлежащий ИП Мешкову Г.Ф. на праве собственности объект недвижимого имущества незавершенный строительством, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств расположения в пределах предоставленного ООО "Транс-Парк" земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю Мешкову Г.Ф. Исходя из отсутствия на предоставленном земельном участке производственной базы, судом сделан вывод о предоставлении сформированного земельного участка для целей строительства в отсутствии процедуры предварительного согласования места его размещения и без проведения торгов, что противоречит статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, допустив предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд установил нарушение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Такие нарушения мотивированы неправильным указанием адреса земельного участка. С учетом отсутствия указания на ориентиры, а также кадастрового номера земельного участка, названное исключает возможность достоверного определения подлежащего предоставлению земельного участка. Установив наличие у Администрации Сосновского района сведений о притязаниях предпринимателя на предоставленный обществу земельный участок, суд удовлетворил требования ИП Мешкова Г.Ф.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как действующим законодательством не установлен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством юридическим лицам, применению при рассмотрении данного спора подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о предоставлении земельного участка обществу "Транс-парк" для строительства производственной базы как объекта недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно проанализировано соблюдение требований названной нормы Администрацией Сосновского района при издании оспариваемого постановления.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В силу указанной нормы, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В рассматриваемой ситуации требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения были соблюдены лишь формально.

В газете "Сосновская нива" от 18.02.2012 N 18 была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка, однако опубликованное сообщение не содержало сведений, достаточных для обеспечения реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Из содержания заявления общества "Транс-Парк" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, площадью 3432 кв. м, предшествующего публикации, усматривается обстоятельство завершения формирования земельного участка на момент размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка. Однако, публикация не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка.

Судом первой инстанции верно отмечено размещение информации о предоставлении земельного участка в поселке Федоровка Сосновского района Челябинской области (улица Асфальная), который входит в границы муниципального образования г. Челябинск.

Из представленного в материалы дела решения ФГБУ "Кадастровая палата" об исправлении технической ошибки от 30.08.2012 N Ф7400/12-85658 следует, что адресом земельного участка является: Челябинская область, Сосновский района, станция Асфальная в районе пос. Федоровка (л. д. 147).

Факт изначального указания в государственном кадастре недвижимости неверного адреса спорного участка не устраняет недостаток отсутствия определенности и достоверности публикации о предоставлении земельного участка. Тем более, что инициатором публикации явилась Администрация Сосновского района, которой было известно о расположении поселка Федоровка в границах Челябинского городского округа и административном подчинении Советского района города Челябинска в соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 25.05.2006 N 161, о чем свидетельствует сообщение Администрации Сосновского района от 31.08.2012 (л. д. 150).

Неправильное указание адреса земельного участка в совокупности с отсутствием сведений о кадастровом номере земельного участка исключает достаточность сведений для определения подлежащего предоставлению земельного участка, а потому не может быть признано направленным на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок. В силу названного, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, при рассмотрении спора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Администрации Сосновского района информации о наличии притязаний ИП Мешкова Г.Ф. и соответственно повышенного спроса в отношении спорного земельного участка, до издания оспариваемого постановления. Названное подтверждается заявлениями предпринимателя от 27.03.2009, заявление от 22.07.2009, заявление от 08.06.2011, заявление от 22.06.2011 (л. д. 19, 33, 34, 107), а также иском предпринимателя о недействительности договора аренды в отношении земельного участка в рамках дела N А76-11474/2008.

В вышеназванных заявлениях предпринимателем ставился вопрос о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:19:2002001:15 площадью 6 000 кв. м, который включает предоставленную обществу "Транс-Парк" площадь 3432 кв. м. Более того, по сообщению Управления архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района эксплуатация принадлежащего предпринимателю объекта незавершенного строительства невозможна без прилегающей территории площадью 6 000 кв. м, по которой осуществляются проезды и подходы к зданиям.

Предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать в рамках процедуры предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса.

Иное противоречило бы основным принципам земельного законодательства установленным в Земельном кодексе Российской Федерации, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, а также ограничивало бы доступ иных хозяйствующих субъектов к использованию земли.

С учетом названного, отсутствие доказательств расположения принадлежащих предпринимателю Мешкову Г.Ф. объектов в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15, общей площадью 3432 кв. м, не исключает наличие нарушений его прав изданием Администрацией Сосновского муниципального района постановления от 21.03.2012 N 2383 о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Транс-Парк".

Принимая во внимание нарушения порядка предоставления земельного участка, связанные с отсутствием обеспечения публичности, открытости, прозрачности процедур и доступности предоставления таких земельных участков, заявленные ИП Мешковым Г.Ф. требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится ввиду освобождения Администрации Сосновского района от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 по делу N А76-6556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Карпачева