Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33859/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-81769/12-99-460

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012

по делу N А40-81769/12-99-460, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" (ОГРН 1047743005155; 115054, Москва, Космодомианская наб., д. 52, к. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Следевская Е.Н. по дов. N 4/503-12 от 01.08.2012

от заинтересованного лица - Керимова Е.М. по дов. N 400 от 30.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 14.10.2011 N 17/22620-227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17/270-225 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 978 483 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.09.2012 удовлетворил требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20.05.2011 обществом подана в инспекцию уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой было заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 229 162 980 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам составлен акт от 02.09.2011 N 17/42-21732 и приняты решения от 14.10.2011:

N 17/22620-227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

N 17/270-225 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

N 17/7-226 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанными решениями было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 1 571 113 162 руб., подтвержден к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 223 184 497 руб., отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 978 483 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве решения инспекции оставлены без изменения, решения инспекции признаны вступившими в силу (решение от 22.12.2011 N 21-19/123009).

Судом установлено, что оспариваемые решения были приняты налоговым органом по результатам проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, подача которой была связана с техническими ошибками, допущенными при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в качестве налогового агента.

При этом по сравнению с уточненной декларацией N 1 за данный период сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету по операциям приобретения товаров (услуг, работ) у поставщиков, а также документы, подтверждающие соответствующие вычеты, остались без изменений.

Ранее принятые инспекцией решения по 1 кварталу 2010 года по итогам проверки уточненной декларации N 1 в части суммы и оснований отказа в вычете налога на добавленную стоимость полностью совпадают с решениями, принятыми по итогам проверки уточненной декларации N 2 за этот период и обжалуемыми в настоящем деле.

Отказ в вычете налога на добавленную стоимость по ранее принятым решениям за 1 квартал 2010 года уже был оспорен обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-76/11-107-1 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решение инспекции от 10.09.2010 N 17-08/81 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 978 483 руб. и обязал инспекцию возместить обществу налог в размере 5 978 483 руб.

В ранее вынесенных решениях по 1 кварталу 2010 года, и в решениях, обжалуемых в настоящем деле, сумма отказа в вычете налога на добавленную стоимость составляла 5 978 483 руб., перечень поставщиков и суммы отказов по каждому из поставщиков также совпадают. Совпадают и основания отказов в вычете налога на добавленную стоимость по вышеуказанным поставщикам.

Таким образом, доводы, изложенные налоговым органом в обоснование отказа в вычете налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 5 978 483 руб., предъявленного заявителю поставщиками ООО "АгроЧерноземье", ООО "Сириус", ООО "Регион", ООО "ГЕЛИО АГРО", ООО "Миранда", ранее уже были в полной мере исследованы арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А40-76/11-107-1 арбитражным судом были исследованы обстоятельства, связанные с проявлением заявителем осмотрительности при выборе данных поставщиков, реальностью хозяйственных операций и документального подтверждения заявленных сумм налоговых вычетов.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле, а решения, принятые по тем же основаниям, признаются недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявление общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.09.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-81769/12-99-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева М.С.Сафронова