Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-32035/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-86638/12-84-875

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный тракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-86638/12-84-875, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Северный тракт" (ОГРН 1027739047797, 111024, г. Москва, 1-я ул. Энтузиастов, д. 12А)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении N 0004609,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный тракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2012 ВВВN 004609 по делу N Ю 02/241/2012.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 18.09.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 06.06.2012 ВВВN 004609 по делу N Ю 02/241/2012 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именное эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 200-М "ст.м Речной вокзал-Коровино" (далее - проект), согласованное количество подвижного состава должно составлять 5 единиц.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий согласования, обществом осуществлялась эксплуатация данного маршрута автобусами в количестве 8 единиц.

Таким образом, общество превысило количество подвижного состава на 3 единицы, чем нарушило требования, предусмотренные проектом и Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества 18.05.2012 составлен протокол N 004609 и 06.06.2012 вынесено постановление ВВВN 004609 по делу N Ю 02/241/2012 о привлечении общества к административной ответственности.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества о том, что согласно письма Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.07.2012 N 61-04-3798/1 изменение количества подвижного состава на данном маршруте с 5 до 10 единиц признано целесообразным, в связи с чем увеличение подвижного состава осуществлено на законном основании, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с установленным порядком согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" на каждый маршрут разрабатывается проект организации регулярного городского автобусного маршрута, которым предусмотрено точное количество подвижного состава, допущенного к перевозкам.

Как указано выше, проектом данного маршрута, утвержденным Департаментом транспорта и связи города Москвы, установлено количество подвижного состава на маршруте не более 5 единиц (т.1 л.д. 74).

Указаний на согласование изменений, признанных целесообразными для настоящего маршрута, в письме Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не содержится.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-86638/12-84-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев