Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 07АП-4379/12

г. Томск

27 июня 2012 г.

Дело N А03-354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 г. по делу N А03-354/2012 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-Хоум" (ОГРН 1092225001439, 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 59)

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ИНН 2221114698, 656031, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 34),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 112)

2) Косолапов Александр Владимирович (658081, Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха, пр. Майский, д. 14)

3) Отделение по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, пер. 1 Мая, д. 27а)

о признании недействительным отказа в допуске к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Хоум" (далее - заявитель, Общество, ООО "Офис-Хоум") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже земельных участков из земель населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: ул. Колесная, 8, площадью 1572 кв.м, ул. Колесная, 12, площадью 2258 кв.м, ул. Красный Текстильщик, 6, площадью 2443 кв.м от 18.10.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант", Косолапов Александр Владимирович, Отделение по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - третьи лица).

Решением от 11.04.2012 суд признал отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в допуске ООО "Офис-Хоум" к участию в аукционе по продаже единым лотом N 1 двух земельных участков из земель населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: ул. Колесная, 8, площадью 1572 кв.м, ул. Колесная, 12, площадью 2258 кв.м, лотом N 2 одного земельного участка по адресу: ул. Красный Текстильщик, 6, площадью 2443 кв.м, оформленный протоколом заседания комиссии от 14.10.2011, и содержащийся в письме от 14.10.2011 N ПИ 1525/01-13/2, недействительным. В части обязания аннулировать открытый аукцион по продаже указанных земельных участков и отменить протоколы, составленные в ходе размещении заказа, а также обязания вновь выставить на торги спорные земельные участки, производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявления в этой части.

Не согласившись с решением суда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент рассмотрения заявки ООО "Офис-Хоум", задатки в размере 1200000 руб. по платежному поручению N 4 от 12.10.2011 и в размере 675000 руб. по платежному поручению N 5 от 12.10.2011 до дня окончания приема документов для участия в аукционе от Общества не поступили на счет, указанный в извещении о проведении аукциона.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2011 администрацией города Барнаула принято постановление N 2695 "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков для жилищного строительства", которым определено провести открытый аукцион по продаже земельных участков из земель населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: ул. Колесная, 8, площадью 1572 кв.м, ул. Колесная, 12, площадью 2258 кв.м, ул. Красный Текстильщик, 6, площадью 2443 кв.м.

17.09.2011 в периодическом печатном издании "Вечерний Барнаул" N 141, а также на официальном Интернет-сайте города Барнаула было размещено извещение о проведении открытого аукциона, из которого следует, что 18.10.2011 в 10.00. Комитет проводит аукцион (открытый по составу участников и по форме подаче предложений о цене) по продаже единым лотом N 1 - двух земельных участков, лотом N 2 - одного земельного участка: лот N 1 - по продаже земельного участка N 1 для жилищного строительства, площадью 1572 кв.м, кадастровый номер 22:63:040144:76, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Колесная, 8, по продаже земельного участка N 2 для жилищного строительства, площадью 2258 кв.м, кадастровый номер 22:63:040144:77, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Колесная, 12, начальная цена - 6000000; лот N 2 - по продаже земельного участка для жилищного строительства, площадью 2443 кв.м, кадастровый номер 22:63:040144:73, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Красный Текстильщик, 6, начальная цена - 3375000 руб., задаток - 675000 руб., шаг аукциона - 160000 руб.

12.10.2011 ООО "Офис-Хоум" подана заявка на участие в открытом аукционе (регистрационный номер N 3) в отношении лота N 1 и лота N 2. В отношении лота N 1 открытого аукциона в подтверждение внесения задатка в размере 1200000 руб. ООО "Офис-Хоум" представлено платежное поручение N 4 от 12.10.2011; в отношении лота N 2 открытого аукциона в подтверждение внесения задатка в размере 675000 руб. - платежное поручение N 5 от 12.10.2011.

14.10.2011 состоялось заседание комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности на котором принято решение отказать ООО "ОфисХоум" в допуске к участию в аукционе ввиду непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона до дня окончания приема документов на участие в аукционе.

О принятом решении Комитет уведомил Общество письмом от 14.10.2011 N ПИ 1525/01-13/2.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОфисХоум" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что денежные средства в размере 1875000 руб., перечисленные ООО "ОфисХоум" и являющиеся задатком для участия в аукционе, своевременно поступили на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, то есть до дня окончания приема документов для участия в аукционе. Следовательно, у Комитета не имелось оснований для отказа Обществу в допуске в аукционе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1. ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 38.1 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Согласно пункту 12 указанной статьи для участия в аукционе претендент подает заявку установленного образца с указанием реквизитов счета для возврата задатка; представляет копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц), а также документы, подтверждающие внесение задатка.

Основания отказа в допуске в аукционе установлены пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ, в соответствии с которым заявитель не допускается к участию в аукционе, в частности, ввиду непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.

Согласно извещению о проведении аукциона прием заявок и документов от претендентов, ознакомление с документами на реализуемое имущество и порядком приобретения имущества проводятся с момента опубликования извещения в рабочие дни с 08.00 до 13.00 и с 14.00 до 16.00, но не позднее 13.10.2011 года до 16.00.

Как следует из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности от 14.10.2011, ООО "ОфисХоум" было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду непоступления задатка на счет указанный в извещении о проведении аукциона до дня окончания приема документов на участие в аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, являющиеся задатком, перечислены ООО "ОфисХоум" платежными поручениями N 4 от 12.10.2011 на сумму 1200000 руб. и N 5 от 12.10.2011 на сумму 675000 руб. поступили по системе взаимодействия с клиентами 12.10.2011 от Сибсоцбанка в составе пакета платежных документов в 14:04, что подтверждается информацией, представленной головным расчетно-кассовым центром г. Барнаула Главного управления Банка России по Алтайскому краю.

Зачисление на счет Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю N 40302810501733000003 денежных средств по данным платежным поручениям состоялось 12.010.2011 в 14:06. После оплаты документы были включены в состав выходного пакета и отражены на счете N 40302810501733000003 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в 14:10.

Из отзыва Отделения по городу Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю следует, что денежные средства по платежному поручению N 4 от 12.10.2011 на сумму 1200000 руб. и платежному поручению N 5 от 12.10.2011 на сумму 675000 руб., перечисленные ООО "Офис-Хоум", были зачислены на лицевой счет N 05173009560 Комитета 12.10.2011. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств N 05173009560 за 12.10.2011.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о проведении аукциона по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности с нарушением норм действующего законодательства (статья 38.1 ЗК РФ), является верным.

Довод ответчика о том, что суд не учел обстоятельство, согласно которому опубликованное извещение о проведении аукциона содержит срок внесения задатка - не позднее 13.10.2011, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку установленный ответчиком срок внесения задатка противоречит подпункту 2 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ. Кроме того, из материалов дела достоверно следует, что внесенный истцом задаток поступил на счет ответчика до дня окончания приема документов для участия в аукционе.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, в том числе независимо от наличия или отсутствия данной информации у заинтересованного лица на момент окончания приема документов, поскольку оспариваемым актом, который повлек отказ в допуске Общества к участию в аукционе, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в аукционе и заключить договора аренды земельных участков для жилищного строительства, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в связи с чем указанный отказ содержащийся в письме от 14.10.2011 N N ПИ 1525/01-13/2 правомерно признан недействительным, как несоответствующее нормам земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ООО "Офис-Хоум" являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 г. по делу N А03-354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова