Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-32700/12

г.Москва

19 ноября 2012 г.

А40-87130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Дело N А40-87130/12-89-389

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Бубон А.В. по доверенности от 06.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодор-ККБ Звенигород"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-87130/12-89-389, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ТиКо-К" (ОГРН 1027739691022, 231140, Брянская область, г.Клинцы, ул.Октябрьская, д.49)

к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" (ОГРН 1025001745614, 143180, Московская обл., г.Звенигород, Восточный мкр., 12)

о взыскании 481 696 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиКо-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Автодор-ККБ Звенигород" суммы задолженности по договору субподряда от 01.04.2012 N 2-12 в размере 474 360 руб., неустойку в сумме 7336 руб. 76 коп.

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора субподряда от 01.04.2012 N 2-12 истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2. Стоимость работ составила 474 360 руб. и подтверждена справкой по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

В нарушение ст.ст.307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам. В предварительном судебном заседании принимала участие представитель ответчика Наумова А.А. по доверенности, которая расписалась в извещении о месте и времени основного судебного заседания, назначенного на 28.08.2012 (т.1, л.д.25).

По существу спора в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о неправильной оценке судом первой инстанции тех или иных обстоятельств и доказательств.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-87130/12-89-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автодор-ККБ Звенигород" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк