|
04 декабря 2012 г.
|
Дело N А82-3278/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Автоколонна 1138"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года по делу N А82-3278/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Автоколонна 1138" (ИНН 7605004130 ОГРН 1027600791525)
к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)
об обязании признать результаты независимой лаборатории и произвести перерасчет оказанных услуг,
установил:
открытое акционерное общество "Автоколонна 1138" (далее - Автоколонна, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - Общество, ответчик) об обязании признать результаты анализов независимой лаборатории и произвести перерасчет оказанных услуг за август-октябрь 2011 года, не применяя коэффициент "7" за залповый сброс в размере 36 559 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Правовым обоснованием исковых требований Автоколонна указала статьи 12, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в качестве средства судебной защиты гражданских прав и интересов выступает исковое заявление. Суд, в свою очередь, уполномочен принять необходимые меры для восстановления нарушенного права. В качестве доказательства неправомерных действий ответчика Автоколонна предоставила протокол результатов анализов воды независимой лаборатории филиал ЦЛАТИ по Ярославской области, который был изготовлен в связи с параллельным отбором проб. Доводы ответчика о том, что анализы независимой лаборатории были проведены с нарушением ГОСТ 17.1.4.01-80, ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, считает необоснованными. За правильное значение должны приниматься результаты протокола независимой лаборатории ЦЛАТИ.
Ответчик в отзыве считает, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, который заявляет истец. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств неправомерного расчета ответчиком стоимости услуг с применением коэффициента "7". Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 августа 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.02.2002 Общество (Водоканал) и Автоколонна (абонент) заключили договор N 660 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется за плату обеспечивать абонента питьевой водой, а также принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере установленного лимита, а абонент обязуется своевременно производить оплату Водоканалу полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ на основании условий, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 3.2.2 Договора ответчик вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
В соответствии с пунктом 5.8 Договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта РФ (Постановление Правительства Ярославской области N 172-П от 28.07.1997, Постановление мэра г. Ярославля; N 404 от 12.03.1998), а также Разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля.
Соответствующее разрешение выдано истцу 07.06.2011 сроком действия до 01.06.2012.
29.08.2011 на Автоколонне осуществлялся плановый отбор проб сточных вод, что подтверждается актом N 248.
По результатам анализов сточных вод специалистами испытательной лаборатории Общества составлен протокол от 05.09.2011 N 238, из которого усматривается превышение в отобранных пробах показателей по нефтепродуктам и железу (позиции 3, 11).
30.09.2011, 31.10.2011 и 30.11.2011 ответчиком составлены акты выполненных работ (оказанных услуг) N N 1883, 2305, 2483, соответственно, с указанием стоимости услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку (залповый сброс).
Расчет стоимости услуг произведен с применением коэффициента "7".
29.08.2011 в соответствии с пунктом 3.4.4 Договора абонент произвел параллельную контрольную пробу сточных вод и анализ экологического контроля очищенных сточных вод в независимой лаборатории: филиале ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО".
В материалы дела представлена копия протокола результатов анализа воды от 07.09.2011 N 508/1-Д.
Истец указывает, что по результатам анализов воды, произведенных вышеуказанной организацией, установлено незначительное превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, и, поскольку ответчик отказался произвести перерасчет спорных услуг, Автоколонна обратилась в суд.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 13, 60, 64, 65, 70, 88 Правил N 167 повышенный тариф, взимаемый за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, подлежит включению в договор и является его обязательным условием. При этом абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. Расчеты абонен
