Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 14АП-9756/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - возбуждение производства по делу - копия - технический паспорт)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 14АП-9756/12

г. Вологда

10 декабря 2012 г.

Дело N А13-5323/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Игнашевой Наталии Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-5323/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

Игнашева Наталия Ивановна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пальмина Алексея Николаевича Пашковой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Пальмину Алексею Николаевичу, Игнашевой Наталии Ивановне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пальмина Алексея Николаевича (ОГРНИП 304353528600030; далее - Предприниматель, должник).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба на определение от 20.09.2012 направлена в суд первой инстанции 29.11.2012, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 04.10.2012 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Игнашева Н.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что по состоянию здоровья до первого снега (до октября месяца) проживает в д. Тетерино, Вологодской обл.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Игнашевой Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Определением от 10.07.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Пашковой С.В. о признании договора купли-продажи от 07.12.2012 недействительным.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 1 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений N 07048, 02222, с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (том 5, л.д. 25, 44). Адрес, по которому направлялась корреспонденция, для Игнашевой Н.И. соответствует адресу, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (том 5 л.д. 48), иных адресов для направления корреспонденции в материалах дела не имеется.

Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Игнашевой Н.И. искового заявления конкурсного управляющего Предпринимателя о признании договора купли-продажи от 07.12.2012 недействительным (том 5 л.д. 27). Следовательно, апеллянт извещен судом первой инстанции о принятии к производству заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Игнашева Н.И. по состоянию здоровья до октября проживает в д. Тетерино, Вологодской обл. суду апелляционной инстанции не представлено.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Игнашевой Н.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Игнашевой Наталии Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-5323/2011 (регистрационный номер 14АП-9756/2012) по адресу места жительства: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Лесная, д. 6, кв.67.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 1 в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 29.11.2012 N 08483, 08482 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 по делу N А13-5323/2011 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия договора купли-продажи от 07.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия паспорта ТС N 35 НЕ 718892 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия налоговой декларации от 19.04.2012 на 6 л. в 1 экз.

8. Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 1 л. в 1 экз.

9. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2012 на 2 л. в 1 экз.

10. Копия паспорта Игнашевой Н.И. на 1 л. в 1 экз.

11. Копия больничной карты на 1 л. в 1 экз.

12. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов