Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 15АП-13647/12

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2012 г.

дело N А32-37122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.,

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2012 по делу N А32-37122/2010,

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о:

-признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.09.2010 (исх. N 20-52/499-РН) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: мастерская, площадью 284,2 кв. м, инвентарный номер: 03:401:001:000641410:0300, литре В, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51.

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: мастерская, площадью 284,2 кв. м, инвентарный номер: 03:401:001:000641410:0300, литре В, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51.

Заявленные требования мотивированы тем, что требования об устранении расхождений в указании года постройки объекта являются незаконными, так как указанные расхождения отсутствуют. Согласно п. 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью независимо от года постройки.

Решением суда от 05.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заявителем регистрирующему органу не было представлено документов о создании спорного объекта до 1991 года, следовательно, установленный Постановлением N 3020-1 порядок разграничения собственности на спорный объект не распространяется. Само по себе указание года постройки спорного объекта недвижимости (1994) не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации права. Заявителем на государственную регистрацию права собственности представлены технический паспорт от 25.12.2006 и выписка из реестра федерального имущества N 5488 от 02.07.2010, содержащие противоречивые сведения.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно п. 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью независимо от года постройки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От лиц участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества: мастерская, площадью 284,2 кв. м, инвентарный номер: 03:401:001:000641410:0300, литре В, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 21.07.2010, помимо заявления о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на указанное недвижимое имущество, заявителем в регистрирующий орган представлены: нотариальная доверенность от 25.09.2007, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества N 5488 от 02.07.2010.

18.08.2010 государственная регистрация была приостановлена.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось непредставление справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, содержащей сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес) и содержащей сведения об имеющихся арестах, запретах или их отсутствии. Также указано, что в представленных на регистрацию документах имеются разночтения в части года постройки указанного объекта недвижимого имущества. Так, в техническом паспорте от 25.12.2006 постройки указан 1995 год, а в выписке из реестра федерального имущества в качестве документа основания возникновения права собственности Российской Федерации указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, заявителю отказано в государственной регистрации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

На государственную регистрацию права собственности заявитель предоставил в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5488, содержащие противоречивые сведения. В техническом паспорте объекта недвижимости указан год постройки объекта 1994. В пункте 3 Приказа Минэкономразвития России от 11.09.2007 N 306 закреплено, что наименования сведений об объекте недвижимости приводятся согласно формам реестра федерального имущества (приложение N1 к Положению об учете федерального имущества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества"). В приведенном нормативном акте к числу таких сведений отнесены в частности: сведения о дате ввода объекта в эксплуатацию, а также дате фактического прекращения строительства объекта. Вместе с тем, в представленной заявителем на регистрацию выписке из реестра федерального имущества данные сведения отсутствовали.

18.08.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости и предложило устранить указанные противоречия. Невыполнение данных требований повлекло отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, отсутствуют документы, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Заявитель ошибочно полагает названное постановление применимым для целей определения принадлежности Российской Федерации объектов недвижимого имущества, созданных после 1991 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем в регистрирующий орган не представлено и документов, подтверждающих основания возникновения права федеральной собственности на мастерскую. Аналогичный подход к разрешению сходного спора отражен в Постановлении ФАС СКО по делу А32-37120/2010.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-37122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов