Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 11АП-13091/12

г. Самара

20 ноября 2012 г.

Дело N А72-4102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ГУЗ "Барышская ЦРБ", Ульяновская область, г. Барыш на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 г. по делу N А72-4102/2012 (судья Хохлова З.П.) по иску ООО "Коммунальная служба", Ульяновская область, г. Барыш к 1. ГУЗ "Барышская ЦРБ", Ульяновская область, г. Барыш, 2. МО "Барышский район" в лице управления Финансов администрации муниципального образования "Барышский район", Ульяновская область, г. Барыш, с участием в деле третьего лица - Министерство здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск о взыскании 439 910 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба" (далее по тексту - ООО "Коммунальная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Барышская центральная районная больница" (далее по тексту - ГУЗ "Барышская ЦРБ", ответчик) о взыскании 439 910 руб. 39 коп., составляющих: 431 096 руб. 85 коп. - основной долг за декабрь 2011 г., 8 813 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 11.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2012 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование "Барышский район" в лице управления Финансов администрации муниципального образования "Барышский район" (далее по тексту - МО "Барышский район" в лице управления Финансов администрации муниципального образования "Барышский район", второй ответчик) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее по тексту - третье лицо).

Протокольным определением от 15.08.2012 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство второго ответчика об уточнении своего наименования - МО "Барышский район" в лице управления Финансов муниципального образования "Барышский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 г. по делу N А72-4102/2012 исковые требования удовлетворены.

С ГУЗ "Барышская ЦРБ" в пользу ООО "Коммунальная служба" взыскано 431 096 руб. 85 коп. - основной долг, 8 813 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 798 руб. 21 коп. - госпошлина.

Исковые требования к МО "Барышский район" в лице управления Финансов администрации муниципального образования "Барышский район" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ "Барышская ЦРБ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Коммунальная служба" по почте поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

От ГУЗ "Барышская ЦРБ" электронно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим извещенные о времени и месте судебного разбирательства (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 г. по делу N А72-4102/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между ООО "Коммунальная служба" (Теплоснабжающая организация) и МУЗ "Барышская центральная районная больница" (в настоящий момент - ГУЗ "Барышская центральная районная больница") (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 22 от 27.09.2011 г. на отпуск и потребление тепловой энергии (теплоснабжения) (далее по тексту - Контракт N 22).

Из содержания п. 1.1 Контракта N 22 теплоснабжающая организация обязуется подавать муниципальному заказчику на объект, расположенный по адресу и указанный в Приложении N 1 к контракту, тепловую энергию при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия Теплоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а Муниципальный заказчик готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, в соответствии с п. 4.1. Контракта N 22, составляет 1 159 635 руб. 88 коп. Муниципальный заказчик обязуется оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с настоящим контрактом (п.п. 3.1, 3.1.1 Контракта N 22).

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц, отопительного периода, согласно температурного режима наружного воздуха. Счет-фактуры и акты выполненных работ выдаются ежемесячно - 30 числа текущего месяца - на окончательный расчет. Муниципальный заказчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает объем потребленной тепловой энергии в месяц (п. 5.5.1 Контракта N 22).

ГУЗ "Барышская центральная районная больница" в апелляционной жалобе не отрицая наличие задолженности указывает на то, что задолженность образовалась в результате отсутствия финансирования из бюджета МО "Барышский район".

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт является незаконным, так как суд, по мнению заявителя, неполно исследовал доказательства, и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные названными статьями Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается поставка ООО "Коммунальная служба" в адрес МУЗ "Барышская ЦРБ" тепловой энергии на сумму 431 096 руб. 85 коп. (двусторонние акты N 1161 от 30.12.2011 г. на сумму 171 072 руб. 72 коп., N 1159 от 30.12.2011 г. на сумму 116 870 руб. 13 коп., N 1160 от 30.12.2011 г. на сумму 143 154 руб. 00 коп.

Контракт N 22 заключен непосредственно ГУЗ "Барышская ЦРБ" в собственных интересах и потребление тепловой энергии производилось непосредственно ей.

Указанная сумма задолженности по существу не оспорена, контррасчет суду не представлен. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Доказательств подтверждающих погашение ответчиком суммы имеющейся задолженности по Контракту N 22 заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Указание заявителем апелляционной жалобы на договор о переводе долга между Администрацией МО "Барышский район" и ГУЗ "Барышская ЦРБ", согласно которого Администрация МО "Барышский район" принимает на себя обязательства ГУЗ "Барышская ЦРБ" по контракту поставки тепловой энергии N 22 от 27.09.2011 г. судебная коллегия считает несостоятельной так как, указанный договор не заключен, что также подтверждает и ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Муниципального образования "Барышский район" в лице управления Финансов администрации муниципального образования "Барышский район".

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты денежного обязательства, предъявленные счета-фактуры не оплачены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты энергоресурсов, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, исходя из стоимости энергоресурса, определенной в соответствии с условиями договора, за период с 11.01.2012 г. по 11.04.2012 г. по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления иска, составил 8 813 руб. 54 коп.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем вывод суда о том, что исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат в размере 8 813 руб. 54 коп. является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 г. по делу N А72-4102/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 г. по делу N А72-4102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева