Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 17АП-12223/12

г. Пермь

04 декабря 2012 г.

Дело N А50-16167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис") (ОГРН 1075921000781, ИНН 5921022060): Ландковская М.В., представитель по доверенности от 01.04.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 19 отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам) (ОГРН 1065902059123, ИНН 59022293442): Бобриков В.Г., представитель по доверенности от 18.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2012 года

по делу N А50-16167/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 19 отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам

о признании незаконным и отмене постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис" (далее - ООО "УК "ЭкоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений 19 Отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам (далее - орган госпожнадзора, административный орган) от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП (N 236) и ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП (N 238).

Решением арбитражного суда от 01.10.2021 (резолютивная часть решения оглашена 27.09.2012) требования удовлетворены частично, постановление N 236 признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в указанной части и полностью удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о допущенных грубых нарушениях при проведении проверки (неуведомление общества о проведении проверки, не менее чем за 24 часа до ее начала). В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило требование Чусовской городской прокуратуры и заблаговременное уведомление обязательно в силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Чусовского городского суда от 01.11.2012 по делу N 12-174/2012, предметом рассмотрения которого являлось постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица общества.

Ходатайство апелляционным судом удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган не согласен с изложенными в апелляционной жалобе доводами, возражения на жалобу приведены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в части удовлетворения требований административный орган решение суда не оспаривает, законность судебного акта в указанной части апелляционным судом не проверяется.

Как следует из материалов дела, по требованию Чусовской городской прокуратуры, на основании распоряжения от 23.07.2012 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК "ЭкоСервис" требований норм пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г.Чусовой, ул. Ленина, 6.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности при содержании общего имущества жилого дома, послужившие основанием для составления в отношении заявителя 25.07.2012 протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 25, 28, 31).

По результатам рассмотрения материалов административного производства вынесены постановления N 236 и N 238, которыми общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на него наложены административные штрафы в размере 150000 рублей по каждому постановлению (л.д. 9, 14).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности нарушений по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Состав административного правонарушения по ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ суд счел доказанным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Несоблюдение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).

Судом первой инстанции установлен и заявителем не опровергнуты нарушения п. 41, 42б ППР N 390, выразившиеся в том, что электрорубильник, расположенный в первом подъезде, на лестничной площадке у чердака находится в открытом положении, видно не защищенные электропровода; во втором подъезде дома на третьем этаже проложена временная электропроводка для наружного освещения, с соединениями в скрутку, не закреплена. Данные нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ органом госпожнадзора квалифицированы нарушения п. 36 б ППР N 390 (во втором подъезде лестничные марши и площадка, ведущие на чердак заколочены досками, тем самым загромождены пути эвакуации); п. 8.4 СНиП 21-01-97*, п. 23д ППР N 390 (выходы из лестничных клеток на чердак в открытом положении, двери на чердак не противопожарные).

Поименованные нарушения установлены в ходе административного производства, отражены в постановлении N 238, подтверждены материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколами об административных правонарушениях от 25.07.2012.

Указанные нарушения, наличие которых обществом не опровергнуто, образуют событие административного правонарушения по ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Органом госпожнадзора не оспариваются выводы суда в части признания недоказанными нарушений п. 6.16, 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97*.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.

Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности общества исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы общества о допущенных органом госпожнадзора грубых нарушениях порядка проведения проверки и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлены требования к организации и проведению внеплановой проверки.

Согласно подп. 1 п. 2 ст.20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вместе с тем согласно п. 2 ч. 2 ст.10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случае, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно (п. 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае проверка проведена по требованию прокуратуры в связи с поступившей информацией о нарушении требований пожарной безопасности в жилом доме, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и является основанием для проведения внеплановой проверки согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с требованием прокуратуры от 23.07.2012 органом госпожнадзора в этот же день издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 23.07.2012 по 17.08.2012, с указанным распоряжением генеральный директор общества Дылдин А.В. ознакомлен под роспись; акт проверки от 25.07.2012 составлен в присутствии директора общества (л.д. 60, 61). Требованием прокуратуры определен срок представления материалов проверки - до 25.07.2012 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений порядка проведения внеплановой проверки при уведомлении общества о проведении проверки.

По доводам общества о том, что нарушения при проведении проверки установлены судом общей юрисдикции при рассмотрении дела 12-174/2012 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На представленном с апелляционной жалобой решении суда общей юрисдикции отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу. Данное решение вынесено по административному (не гражданскому делу), установленные решением суда г. Чусового обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушений, множественность эпизодов, характер и степень общественной опасности деяний, отсутствие исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобе по данной категории дел уплате не подлежит, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2012 года по делу N А50-16167/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоСервис" возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) по чеку-ордеру от 11.10.2012 N 59.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова