Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33923/12

3 декабря 2012 г.

дело N А40-55198/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интранс Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2012 г.,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по делу N А40-55198/12

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, местонахождение: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к ООО "Интранс Инвест" (ОРГН 1087746850366, местонахождение: 107140, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 3А, стр. 2)

о применении мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушаков С.В. по доверенности от 26.07.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Интранс Инвест" (арендатор) о взыскании 45000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 09.07.2009 г. N 480 (нецелевое использование/ нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 145-146) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившийся Заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 143), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет с 05.06.2012 г. (т. 2 л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) и ООО "Интранс Инвест" (арендатор) Договора аренды от 09.07.2009 г. N 480:

04.07.2011 г. арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона-ресторана N 63683 пассажирского поезда N 240 сообщением Москва - Владивосток, а именно:

персонал вагона-ресторана 1) допустил несоблюдение общепринятых правил культуры обслуживания; 2) персонал вагона-ресторана осуществил расчет с посетителем в вагоне-ресторане без применения контрольно-кассовой машины, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.; 3) арендатор не обеспечил наличие в течение всего времени работы вагона-ресторана указанной в меню продукции вагона-ресторана, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.;

06.07.2011 г. арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона-ресторана N 63774 пассажирского поезда N 240 сообщением Москва - Владивосток, а именно:

арендатор не обеспечил наличие в течение всего времени работы вагона-ресторана указанной в меню продукции вагона-ресторана, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.;

24.06.2011 г. арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона-ресторана N 63550 пассажирского поезда N 240 сообщением Москва - Владивосток, а именно:

арендатор не обеспечил наличие в течение всего времени работы вагона-ресторана указанной в меню продукции вагона-ресторана, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.;

24.06.2011 г. арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона-ресторана N 63758 пассажирского поезда N 240 сообщением Москва - Владивосток, а именно:

1) арендатор не обеспечил наличие в течение всего времени работы вагона-ресторана указанной в меню продукции вагона-ресторана, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.; 2) персонал вагона-ресторана при обслуживании пассажиров не был одет в форменную одежду, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.; 3) персонал вагона-ресторана курил в неустановленных для этих целей местах, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.;

24.06.2011 г. арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона-ресторана N 63543 пассажирского поезда N 239 сообщением Владивосток-Москва, а именно:

1) арендатор не обеспечил содержание помещений вагона-ресторана во время рейса в чистоте, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.; 2) персонал вагона-ресторана не соблюдал форму одежды, за что Договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 5000 руб.

Итого по Договору аренды у арендатора возникла обязанность уплатить арендодателю неустойку в размере 45000 руб.

Обстоятельства, свидетельствующие о существе допущенного нарушения, влекущего применение неустойки, удостоверены представленными в материалы дела Актами-предписаниями, составленными по факту выявленного нарушения, подписанными контролирующими работниками арендодателя и персоналом проверенного вагона-ресторана (т. 1 т. 43-54).

Ответчик доказательств, опровергающих наличие состава вменяемого ему Истцом нарушения, не заявлял.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о 9-ти фактах допущенного арендатором нарушения условий использования объекта аренды, влекущего ответственность в виде неустойке по ставке 5000 руб. за каждое нарушение, - соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем иск заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-55198/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.