Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 11АП-12809/12

г. Самара

13 ноября 2012 г.

Дело N А55-13428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Лазарева М.А., юрисконсульт 2 категории претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 6 от 30.12.2011 г.);

от ответчика - Артамонов А.В., представитель (доверенность от 10.01.2012 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года по делу NА55-13428/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к гаражному кооперативу "Радужный-286" (ОГРН 1056319133991, ИНН 6319121321), г. Самара,

третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994), г. Самара,

о взыскании 10571 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражному кооперативу "Радужный-286" (далее - ГК "Радужный-286", ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную в июле 2011 года электроэнергию в размере 10571 руб. 89 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения N 0381э от 01.01.2010 г.

Определением суда от 18.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ГК "Радужный-286" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0381э от 01.01.2010 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (л.д. 5-14).

Истец в июле 2011 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 11209 руб. 24 коп. (л.д. 25).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 10571 руб. 89 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спора по объему переданной электрической энергии между сторонами нет. Спор между сторонами возник по поводу определения стоимости поставленной электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 7 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...", а также пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", на основании которых с 01.01.2011 г. энергосбытовые и энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему).

Согласно Приказу ФСТ России от 31.12.2010 г. N 655-э "Об определении перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - перечень) гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки в данный перечень включены не были, и, по мнению истца, ответчик должен оплачивать потребленную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Приказом ФСТ России от 15.06.2011 г. N 139-э/2 указанный перечень был дополнен следующими потребителями: некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 08.07.2011 г. N 21302, опубликован в "Российской газете" 14.07.2011 г. и вступил в силу с 25.07.2011 г., после чего данные потребители, должны оплачивать потребленную электроэнергию по тарифам для "населения".

Таким образом, истец считает, что в период с 08.02.2011 г. по 25.07.2011 г. согласно действовавшему в этот период законодательству оплата потребленной ответчиком электроэнергии должна была производиться по свободным (нерегулируемым) ценам.

Оспаривая наличие долга, ответчик сослался на то, что услуги оплачены им в полном объеме, исходя из тарифа, установленного для тарифной группы "население".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.

Пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе потребителей электрической энергии "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Кроме того, аналогично указанной группе производится расчет тарифов, в частности, для следующих приравненных к категории "население" потребителей: некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) и для объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения). При этом отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.

Таким образом, применяемый сторонами тариф на электрическую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.

Поскольку пункт 27 Методических указаний императивно устанавливает категории потребителей, приравненных к тарифной группе "население", отсутствие соответствующего указания в Приказе УГРиКЭ Самарской области в спорный период не влечет взимание с ответчика платы по тарифам, предусмотренным для "прочих потребителей", поскольку это является ущемлением его прав.

Учитывая, что в июле 2011 года оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком по тарифам, предусмотренным для "населения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика предъявленной истцом к взысканию задолженности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года по делу N А55-13428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова