Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 12АП-9523/12

г.Саратов

19 ноября 2012 г.

Дело N А12-14650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Абакумова Ж.В., доверенность N 244 от 09.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2012 года по делу N А12-14650/2012, судья Козырский Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ", г. Волгоград, ОГРН 1023404355721, ИНН 3448028156,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗС и СОЖ", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2003 г. 34 АБ 189813, является собственником железнодорожного тупика протяженностью 470 м., примыкающего к станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к пути N 33 через стрелку N 65.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 между ООО "ВЗС и СОЖ" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 2/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Указанный договор начал действовать с 11.01.2011 г.

Порядок расчета ставки за подачу и уборку вагонов был закреплен в п.2.7.6.2. Тарифного руководства N N (утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года N 35/15), согласно которому если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В тексте договора указанный порядок был зафиксирован в п. 16, а именно его подпунктах а) и в).

В соответствии с п.п.в) п. 16 данного Договора, ООО "ВЗС и СОЖ" было обязано уплачивать ОАО "РЖД" сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по условиям раздела 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице 11 в части 2 в размере 360 рублей 60 копеек ежесуточно с применением коэффициента индексации.

Истец полагает, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается и в связи с тем, что установление ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрен действующим законодательством, то п.п. в) п. 16 Договора также не соответствует действующему законодательству.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, давая оценку заявленным требованиям истца пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав при этом что ООО "ВЗС и СОЖ" пользовался принадлежащим ответчику путем необщего пользования.

Однако безвозмездное пользование имуществом не предусмотрено действующим законодательством.

Между тем такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является ошибочным.

Анализ представленного в материалы дела договора позволяет сделать вывод о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истец за пользование подъездным железнодорожным путем перечислял ответчику плату, на основании п.п. в) п. 16 договора, согласно которому сбор платы за подачу и уборку вагонов по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблицах N 10 и N 11 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Постановлением ФЭК России N 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охран у грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, в ходящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов

В соответствии с пунктом 2.7.6.1. Тарифного руководства N 3, во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N643; подпунктам "б", "в " пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства истца.

Поскольку факт незаконного удержания ответчиком перечисленной истцом суммы в размере 414 021,30 руб. установлен, требование истца о взыскании данной суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2012 года по делу N А12-14650/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (ОГРН 1023404355721, ИНН 3448028156) неосновательное обогащение в размере 414 021,30 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (ОГРН 1023404355721, ИНН 3448028156) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11280,43 руб. по иску, а также 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина