Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 17АП-12317/12

г. Пермь

29 ноября 2012 г.

Дело N А50-13378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Негуляев В.А. (паспорт, доверенность от 07.11.2011),

от ответчика - Тутынина О.И. (паспорт, доверенность от 09.12.2011),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2012 года

по делу N А50-13378/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению ООО "Альтаир" (ОГРН 1115904014192, ИНН 5904255146)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: ООО "РОСМА-СТРОЙ" (ОГРН 1025901381703, ИНН 5906046941)

о признании решения недействительным, о возложении обязанности провести государственную регистрацию.

установил:

ООО "Альтаир" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 15.10.2011 в отношении земельного участка под жилые дома (категории земель: земли населенных пунктов (земли поселений), общей площадью 20 237,45 кв.м, имеющего кадастровый N 59:01:0000000:0376, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, 52, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать договор залога недвижимого имущества от 15.10.2011.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСМА-СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012) заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 24.09.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость указания в договоре об ипотеке наименования органа, зарегистрировавшего право залогодателя. Ответчик считает, что в отсутствие указания о таком органе договор об ипотеке от 15.10.2011 является ничтожным. Ответчик указывает, что заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации залога, отказ в государственной регистрации является правомерным.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что наименование регистрирующего органа не является существенным условием договора об ипотеке, поскольку не влияет на права и обязанности сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 между ООО "Альтаир" (залогодатель) и ООО "Росма-Строй" (залогодержатель) был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа в размере 51 320 000 руб. передал залогодержателю в залог земельный участок под жилые дома с кадастровым номером 59:0100 0 0000:0376 общей площадью 20 237,45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

28.02.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 15.10.2011.

Сообщением от 04.04.2012 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации договора о залоге ввиду отсутствия указания в нем наименования органа, зарегистрировавшего право залогодателя на недвижимое имущество.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества от 15.10.2011.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что существенными условиями договора о залоге являются условия о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Пунктом 4 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Отказывая в государственной регистрации, ответчик указал на отсутствие в договоре о залоге недвижимого имущества от 15.10.2011 наименования органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право залогодателя.

В пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определяя основания возникновения и вид права на передаваемый в залог земельный участок, стороны в договоре о залоге недвижимого имущества от 15.10.2011 указали свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2011 серия 59 БГ номер 207012, согласно которому земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности. Таким образом, договор о залоге содержит сведения об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который зарегистрировал права залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 59:0100 0 0000:0376.

Оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.09.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года по делу N А50-13378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова