Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 12АП-9432/12

г. Саратов

23 ноября 2012 г.

Дело N А06-6424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "28" августа 2012 года по делу N А06-6424/2008, принятое составом судей: председательствующий судья Негерев С.А., судьи Плеханова Г.А., Сорокин Н.А.,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Сидорова А.А. о прекращении производства по делу о признании предпринимателя без образования юридического лица Сидорова А.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2009 года индивидуальный предприниматель Сидоров Александра Анатольевича (далее - ИП Сидоров А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Зелехин М.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2010 года Зеленихин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПБОЮЛ Сидорова Александра Анатольевича. Конкурсным управляющим ПБОЮЛ Сидорова Александра Анатольевича утвержден Редняков Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2010 года Редняков Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПБОЮЛ Сидорова Александра Анатольевича.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Сидоров А.А. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении него.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года производство по делу прекращено по результатам рассмотрения заявления Сидорова А.А. в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 сентября 2011 года определение о прекращении производства по делу от 17 марта 2011 ода и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2011 года конкурсным управляющим ИП Сидорова А.А. утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25 мая 2012 года, определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2011 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года производство по делу о признании ИП Сидорова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

ИП Сидоров А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 45 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, в случае освобождения судом арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства при рассмотрении вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего взамен освобожденного следует руководствоваться положениями пунктов 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий предпринимателя Сидорова А.А. освобожден 17 ноября 2010 года.

Собрание кредиторов о выборе другого арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не проводилось.

При этом по истечении 10 дней, то есть после 27.11.2010 НП "СРО АУ "Объединение" обязано было без какого либо судебного акта или судебного запроса представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве предпринимателя Сидорова А.А. в течение 14-ти дней, то есть до 11.12.2010 (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, НП "СРО АУ "Объединение", являясь участником дела о банкротстве должника и будучи надлежащим образом информированным о всех принимаемых судом судебных актах, в том числе путем размещения необходимой информации в сети Интернет, в срок до 11.12.2010 не представило суду кандидатуру арбитражного управляющего, заявитель (уполномоченный орган) был вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в течение 30 дней, то есть до 11.01.2011.

Заявитель (уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего только 01.03.2011.

Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения представлена НП "СРО АУ "Объединенеие" в арбитражный суд только 09.11.2011, то есть по истечении 10 месяцев с даты, когда она должна была быть представлена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайства ИП Сидорова А.А. о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, непринятие судом решения о прекращении производства по настоящему делу могло привести только к необоснованному увеличению срока процедуры и, соответственно, расходов на данную процедуру.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать 17.11.2011 года датой начала отсчета трехмесячного срока не предоставления НП СРО "АУ "Объединение" кандидатуры конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, копии заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 13.10.2010 Редняков А.Г. направил конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (т.9. л.д.6-8).

Определением от 21.10.2010 вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2010, о чём также уведомлены лица, участвующие в деле, что подтверждено судебными извещениями (т.9. л.д.36-40).

Тем же определением Партнерству предложено направить в суд данные о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Предприятия.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ИП Сидорова А.А. не утверждён в течение четырёх месяцев с 17.11.2010 - даты, когда он должен был быть утверждён. Кроме того, кандидатура конкурсного управляющего не представлена и на момент обращения ИП Сидорова А.А. с заявлением в суд первой инстанции о прекращении конкурсного производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года по делу N А06-6424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский