Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 12АП-10059/12

г. Саратов

12 декабря 2012 г.

Дело N А57-17074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-17074/2012, судья Т.А. Ефимова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая геологическая компания" (Волгоградская область, Городищенский район, с.Орловка, ОГРН 1023405362331, ИНН 3403017860),

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводстрой" (г. Саратов, ОГРН 1076450002045, ИНН 6450924050),

о взыскании задолженности в размере 2049999 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика - и/о генерального директора Иксанов Р.А., приказ от 15.06.2012 года N 177,

от истца - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Буровая геологическая компания" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводстрой" о взыскании задолженности в размере 2049999 рублей 07 копеек.

Решением от 09 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17074/2012 исковые требования удовлетворены.

С Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая геологическая компания" взыскана задолженность по договору N 5 от 02.03.2012 года в размере 2.049.999 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Иных оснований для отмены судебного акта в жалобе не приведено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Буровая геологическая компания" и Государственным унитарным предприятием Саратовской области "Облводстрой" был заключен договор на бурение водозаборной скважины в городе Калининск Саратовской области N 5 от 02.03.2012 года.

Согласно разделу 1 данного договора, ГУП СО "Облводстрой" (Заказчик) поручает, а ООО "Буровая геологическая компания" (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по бурению разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины проектной глубиной 206 метров в городе Калининск Саратовской области.

Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Исчерпывающий перечень работ, подлежащих исполнению по настоящему договору, содержится в приложении N 1, локальном сметном расчете.

В разделе 2 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 2049999 рублей 07 копеек с учетом НДС - 18% - 312771 рублей 72 копеек.

Выполненные работы принимаются Заказчиком по актам о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата работ производится в рублях путем безналичного расчета на расчетный счет Подрядчика. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 на основании представленного Подрядчиком счета на оплату.

В соответствии пунктами 4.1. и 4.2. данного договора срок выполнения работ составляет 2,5 месяца. Подрядчик приступает к работам после подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора N 5 от 02.03.2012 года стоимость работ составляет 2049999 рублей 07 копеек с учетом НДС - 18% - 312771 рублей 72 копеек.

Срок оплаты выполненных работ установлен в пункте 2.3. договора - Заказчик производит оплату выполненных работ в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 на основании представленного Подрядчиком счета на оплату.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.05.2012 года на сумму 2049999 рублей 10 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.05.2012 года также на общую сумму 2049999 рублей 07 копеек, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2012 года по 20.08.2012 года, согласно которого у ГУП СО "Облводстрой" имеется задолженность перед ООО "Буровая геологическая компания" в сумме 2049999 рублей 07 копеек. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2049999 рублей 07 копеек.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанций правомерно руководствовался статьями 309, 310, 702, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения истцом работ, принятия работ ответчиком без замечаний, по объему стоимости и качеству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение ГУП СО "Облводстрой".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - Постановление N 12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43) юридическим адресом ГУП СО "Облводстрой" является: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1. Данный адрес указан ответчиком и в спорном договоре N 5 от 02.03.2012 года.

Из материалов дела следует, что копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу суд первой инстанции направил ответчику по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1.

Указанная корреспонденция возвращена "за истечением срока хранения" (л.д. 52).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству также направлена судом по месту государственной регистрации ГУП СО "Облводстрой" и получено заявителем 26.09.2012 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление N 82145 с оттиском печати почтового органа.

Кроме того, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации ГУП СО "Облводстрой" несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными нормами процессуального права ГУП СО "Облводстрой" считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.В. Волкова