Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-4081/12 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - Нижегородская область - обеспечительные меры - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-4081/12

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А43-7958/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного производственного кооператива "Митропольский" с. Митрополье Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-7958/2012, установил:

СПК "Митропольский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-7958/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Митропольский" об отмене обеспечительных мер, по иску Паненковой Галины Станиславовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Митропольский" о признании недействительным решения общего собрания.

Согласно части 1 статьи 225-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 приходится на 14.11.2012.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 28.11.2012 согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Митропольский" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-7958/2012 и приложенные к ней документы, всего на 10 (десяти ) листах в том числе акт Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 N 864 об отсутствии приложений.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова