Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-28668/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-53669/12-155-488

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкаяой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г.

по делу N А40-53669/12-155-488, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.

по иску СОАО "ВСК"

к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 20 317 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69 и транспортного средства "Тойота Карина" государственный регистрационный знак Х 923 ХН 199 под управлением Балашова И.Ю.

На момент ДТП автомобиль "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69 был застрахован в СОАО "ВСК".

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2011 года водитель Балашов И.Ю., управляя автомобилем "Тойота Карина" государственный регистрационный знак Х 923 ХН 199, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69, в результате чего автомобиль "Тойота Королла" был поврежден.

Наличие повреждений на автомобиле "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69 подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2011 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69 составляет 52 456, 37 руб. согласно расчету.

В связи с наступлением страхового случая СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 58 339 руб. за ремонт автомобиля "Тойота Королла" государственной регистрационный знак Х 557 НК 69, что подтверждается латежным поручением N 360 от 04.02.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ОАО "САК Энергогарант", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в суд первой инстанции расчет убытков представлен не был.

Определением от 07.11.2012 г. суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить собственный расчет убытков. Данное определение получено ответчиком, что усматривается, из заявления ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании назначенном на 06.12.2012 г. в отсутствии представителя ответчика.

Между тем собственного расчета убытков ответчик в дело так и не приобщил соответственно довод о том, что истцом не верно определен размер выплаты страхового возмещения не доказал.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-53669/12-155-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев